アカウント名:
パスワード:
同性愛否定論者は他人に対してその人のセクシャリティと相反するカップリングを要請しているのだから、まずお手本として自分が同性と寝てみせるべきである。
性愛に限らず、慣習諸々で何か一つでも否定的な考えを持ったら、その否定中のものを実践せよと言う意味でしょうか。
何も否定しないことができる人などいないでしょう。
他人様の自由を取り上げようというのは、それほどまでに大事だと思いますけどね。
A:「俺うんこ食えるよ」B:「は?何言ってんの。超無理」A:「否定する前にお前もうんこ食ってみろよ!」
ポカーン。
「超無理」が「俺は食わない」なのか「お前が食うのも許さない」なのか。前者であれば、そりゃ好きにすりゃいい。しかし今話題になっているのは、後者ですよね。
例えは麻薬なんかも「好きにすりゃいい」という考えですか?覚せい剤取締法に賛同する人は自分自身が覚せい剤を打たなくてはいけないと?
その前に、殺人に反対するなら、先ず自分が殺されてからにしてくれ。
ポカーンはこっちだ。
もとの文章と意味が全然違う。
B:「どーせいっちゅーねん」
A:「俺うんこ食えるし、大好きだよ。」B:「それはゆるさん。イナゴ食え [srad.jp]」A:「イナゴ押し付けられるのは、お前にとってみれば「うんこ食ってみろよ!」と言われてるようなもんだ。わかるか?」
こういう話ですな。
同性愛者:「同性好きです。許されないなら法的には独身貫きます」否定論者:「いやゆるさん。異性と結婚してきちんと子供つくれ」同性愛者:「押し付けるな、じゃあ押し付けられたらお前同性抱けるの?」
こうでしょ。
A:「お前ら、うんこ食えよ」B:「は? 何言ってんの、お前から先に食えよ」#2398223:「ポカーン」
だからといって、否定を論ずる自由を取り上げる事に目をつぶるのはどうかと思いますが。
論ずるのはご自由にどうぞ。ここでの話題は「要請」することについてですよ? それはただ論ずる域を超えています。
アンケート調査で「社会的に許容されるべきか」にyes/noで個人の意見を答えただけでしょ。
おまえ、アホだな。
ありがとう。
単なる個人のセクシャリティの否定は、相手の自由を取り上げる行為と等価ですか?否定しただけで、何も要求してない。あちらに去れなど言ったこともなく、彼らのところからは静かに去るのみです。
どっちかといえば、「同性愛否定論者は他人に対してその人のセクシャリティと相反するカップリングを要請している」というのが酷い拡大解釈。挙句に、「手本を示して同性と寝るべき」なんて要求するほうが、論ずる域を超えています。
大体、なんの権限があって、そんな「すべき」論で人に要請してるんですかね。
論ずる域を超えてるのはどっちだとおもってるんですか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
同性愛否定論者 (スコア:4, おもしろおかしい)
同性愛否定論者は他人に対してその人のセクシャリティと相反するカップリングを要請しているのだから、まずお手本として自分が同性と寝てみせるべきである。
Re: (スコア:0)
性愛に限らず、慣習諸々で何か一つでも否定的な考えを持ったら、その否定中のものを実践せよと言う意味でしょうか。
何も否定しないことができる人などいないでしょう。
Re:同性愛否定論者 (スコア:1)
他人様の自由を取り上げようというのは、それほどまでに大事だと思いますけどね。
Re: (スコア:0)
A:「俺うんこ食えるよ」
B:「は?何言ってんの。超無理」
A:「否定する前にお前もうんこ食ってみろよ!」
ポカーン。
Re:同性愛否定論者 (スコア:1)
「超無理」が「俺は食わない」なのか「お前が食うのも許さない」なのか。
前者であれば、そりゃ好きにすりゃいい。
しかし今話題になっているのは、後者ですよね。
Re: (スコア:0)
例えは麻薬なんかも「好きにすりゃいい」という考えですか?
覚せい剤取締法に賛同する人は自分自身が覚せい剤を打たなくてはいけないと?
Re: (スコア:0)
その前に、殺人に反対するなら、先ず自分が殺されてからにしてくれ。
Re: (スコア:0)
ポカーンはこっちだ。
もとの文章と意味が全然違う。
Re: (スコア:0)
B:「どーせいっちゅーねん」
Re: (スコア:0)
A:「俺うんこ食えるし、大好きだよ。」
B:「それはゆるさん。イナゴ食え [srad.jp]」
A:「イナゴ押し付けられるのは、お前にとってみれば「うんこ食ってみろよ!」と言われてるようなもんだ。わかるか?」
こういう話ですな。
同性愛者:「同性好きです。許されないなら法的には独身貫きます」
否定論者:「いやゆるさん。異性と結婚してきちんと子供つくれ」
同性愛者:「押し付けるな、じゃあ押し付けられたらお前同性抱けるの?」
Re: (スコア:0)
こうでしょ。
A:「お前ら、うんこ食えよ」
B:「は? 何言ってんの、お前から先に食えよ」
#2398223:「ポカーン」
Re: (スコア:0)
だからといって、否定を論ずる自由を取り上げる事に目をつぶるのはどうかと思いますが。
Re:同性愛否定論者 (スコア:1)
論ずるのはご自由にどうぞ。
ここでの話題は「要請」することについてですよ? それはただ論ずる域を超えています。
Re: (スコア:0)
アンケート調査で「社会的に許容されるべきか」にyes/noで個人の意見を答えただけでしょ。
Re: (スコア:0)
おまえ、アホだな。
Re:同性愛否定論者 (スコア:1)
ありがとう。
Re: (スコア:0)
単なる個人のセクシャリティの否定は、相手の自由を取り上げる行為と等価ですか?否定しただけで、何も要求してない。あちらに去れなど言ったこともなく、彼らのところからは静かに去るのみです。
どっちかといえば、「同性愛否定論者は他人に対してその人のセクシャリティと相反するカップリングを要請している」というのが酷い拡大解釈。
挙句に、「手本を示して同性と寝るべき」なんて要求するほうが、論ずる域を超えています。
大体、なんの権限があって、そんな「すべき」論で人に要請してるんですかね。
論ずる域を超えてるのはどっちだとおもってるんですか?