アカウント名:
パスワード:
ゴリラやボノボは訓練によって手話や文字盤で自分の意思を高度に示せることは実験の結果分かっていますけど、いきなり人権を認めよ、というのは無理な話です。類人猿が法律を守ってくれるか分からないんで。
今時の動物園ではかなり開放的な処遇が行われています。檻に閉じ込めているところはありません。
> ゴリラやボノボは訓練によって手話や文字盤で自分の意思を高度に示せることは実験の結果
そういう実験も基本的にダメというのがこの手の人たちの主張なんですよね。 これが。類人猿、イルカは認識能力が高いから監禁しちゃダメというなら、ウシやウマ、イヌあたりもダメにしないとオカシイはずなんですけどねえ。
豚って結構賢いらしいですね。ベーコンおいしいよね。
人って結構賢いらしいですね。××っておいしいよね。
ブラックなマンガとかで異星人か非人類が言ってそうなセリフ
#銀の匙 10巻 予約しとかなきゃ
嘘かほんとか知らんがどこぞの人食い族の話では「日本人の肉は美味い」「白人は臭い」だそうな。食生活の変わった今の日本人でどうかは分からんけど。
いきなり人権を認めよ、というのは無理な話です。類人猿が法律を守ってくれるか分からないんで。
人権というのは、法律を守るから認められる、という性質のものではないです。
法律を守らないと制約されるものではありますよね そしておそらく守らなかったり守れなかったりする法律は多い
ならば最初から人権とか持ち出さずに動物愛護法の類で動物の待遇(具体的には生存権、拷問・残虐な刑罰の禁止あたり)を保障してやるのが普通だと思いますけど、わざとこんなことを言い出すのが「法廷戦術」なんでしょうねぇ アメリカでは奴隷制度と言えば誰も反論できなくなると
法律を守らないと制約されるものではありますよねそしておそらく守らなかったり守れなかったりする法律は多い
だからと言って、法律違反をする前から人権(の一部)が認められない、というわけではありません。
例外は、認知症だとか子供だとか、そう言った場合でしょう。それでも、人権のすべてが認められない、と言うことはありません。
ならば最初から人権とか持ち出さずに
前提が正しく無いので、その後の議論は無意味です。
まあ、動物に人権を認めるのが正しいとは思いませんが、批判するなら、人権に対する認識は正しく持つべきです。
法律を守らない人の人権を無制限には認めないというのは一般的に行なわれていることでは?
一般的、というなら、答は「いいえ」です。正確には、「法律を守らない人」ではなく、「法律を守らなかった人」です。事前の予測ではありません。過去の結果に基づくものです。
ただ、例外が無いわけでもありません。既に指摘した通りです。
正確に言えば、刑事罰などは、犯人の人権を認めていないのではなく、人権を認めたうえで他の重要な利益(他人の人権など)との関係でやむを得ない制約をしているものです。
チンパンジーを同類だというこの団体員に人権は必要なのだろうか?この団体員が人間に該当するのかどうかから議論を始めるべきではないだろうか。
まずはチンパンジーが人権(チンパンジー権?)を望んでいるのかを確認することから始めないと。押し売りは良くない。
人権についてあまり知らない人や、それを望むという意思を確認できない人にも人権はあるそうです。#きっとあなたにも、そしてわたしにも
確かに押し売りはよくない。
そのとおり。求めているのは、サルにも権利を与えよと主張する変人たちの権利。
>いきなり人権を認めよ、というのは無理な話です。
類人権、準人権を創設しろって主張のほうが、説得力ありそうでも、適用される対象についての基準作りを考え出すと、知的能力の高い猿の個体と比較した場合の人間の障害者って視点が出てこざるを得なくなって、議論が錯綜するのが見えてるから、一気に人権や法人格を要求する議論になっちゃうんだろうね
それは知的能力を基準にしてるのが間違いだからですね。人権は知的能力にかかわらず人であるというだけで生ずるものとされます。つまり、人権を持つか否かは種による、ということになりますね。それが正しいのかはわかりませんが、種を基準に類人権を創設しろってほうが説得力ありますね。
なぜ我々が人間の作った法を守らねば成らないのだ? by 黄色い猿
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
個体別ならまぁわからんでもない。 (スコア:1)
ゴリラやボノボは訓練によって手話や文字盤で自分の意思を高度に示せることは実験の結果分かっていますけど、
いきなり人権を認めよ、というのは無理な話です。類人猿が法律を守ってくれるか分からないんで。
今時の動物園ではかなり開放的な処遇が行われています。檻に閉じ込めているところはありません。
Re:個体別ならまぁわからんでもない。 (スコア:1)
> ゴリラやボノボは訓練によって手話や文字盤で自分の意思を高度に示せることは実験の結果
そういう実験も基本的にダメというのがこの手の人たちの主張なんですよね。 これが。
類人猿、イルカは認識能力が高いから監禁しちゃダメというなら、ウシやウマ、イヌあたりもダメにしないとオカシイはずなんですけどねえ。
Re: (スコア:0)
豚って結構賢いらしいですね。
ベーコンおいしいよね。
Re:個体別ならまぁわからんでもない。 (スコア:1)
人って結構賢いらしいですね。
××っておいしいよね。
ブラックなマンガとかで異星人か非人類が言ってそうなセリフ
#銀の匙 10巻 予約しとかなきゃ
Re: (スコア:0)
嘘かほんとか知らんがどこぞの人食い族の話では「日本人の肉は美味い」「白人は臭い」だそうな。
食生活の変わった今の日本人でどうかは分からんけど。
Re:個体別ならまぁわからんでもない。 (スコア:1)
いきなり人権を認めよ、というのは無理な話です。類人猿が法律を守ってくれるか分からないんで。
人権というのは、法律を守るから認められる、という性質のものではないです。
Re: (スコア:0)
法律を守らないと制約されるものではありますよね
そしておそらく守らなかったり守れなかったりする法律は多い
ならば最初から人権とか持ち出さずに動物愛護法の類で動物の待遇(具体的には生存権、拷問・残虐な刑罰の禁止あたり)を保障してやるのが普通だと思いますけど、わざとこんなことを言い出すのが「法廷戦術」なんでしょうねぇ
アメリカでは奴隷制度と言えば誰も反論できなくなると
Re:個体別ならまぁわからんでもない。 (スコア:1)
法律を守らないと制約されるものではありますよね
そしておそらく守らなかったり守れなかったりする法律は多い
だからと言って、法律違反をする前から人権(の一部)が認められない、というわけではありません。
例外は、認知症だとか子供だとか、そう言った場合でしょう。それでも、人権のすべてが認められない、と言うことはありません。
ならば最初から人権とか持ち出さずに
前提が正しく無いので、その後の議論は無意味です。
まあ、動物に人権を認めるのが正しいとは思いませんが、批判するなら、人権に対する認識は正しく持つべきです。
Re: (スコア:0)
Re:個体別ならまぁわからんでもない。 (スコア:1)
法律を守らない人の人権を無制限には認めないというのは一般的に行なわれていることでは?
一般的、というなら、答は「いいえ」です。
正確には、「法律を守らない人」ではなく、「法律を守らなかった人」です。
事前の予測ではありません。過去の結果に基づくものです。
ただ、例外が無いわけでもありません。既に指摘した通りです。
Re:個体別ならまぁわからんでもない。 (スコア:1)
正確に言えば、刑事罰などは、犯人の人権を認めていないのではなく、人権を認めたうえで他の重要な利益(他人の人権など)との関係でやむを得ない制約をしているものです。
Re: (スコア:0)
チンパンジーを同類だというこの団体員に人権は必要なのだろうか?
この団体員が人間に該当するのかどうかから議論を始めるべきではないだろうか。
Re:個体別ならまぁわからんでもない。 (スコア:1)
ソースは自分なんだけど,旭山動物園の前園長の講演を聴きにいったとき,
「動物は檻があることで人間(という敵)が近寄ることができないから安心して生活できる」
という旨の発言があった。
ということを含め #2506245
>犬は犬として尊重し、猿は猿として尊重する、それで良いと思うのですけど。
>人を人として尊重するガイドラインが「人権」というものであって、
>その尺度を他の種に適用するのは無理があると思うのですが。
に激しく同意します。
Re: (スコア:0)
まずはチンパンジーが人権(チンパンジー権?)を望んでいるのかを確認することから始めないと。
押し売りは良くない。
Re:個体別ならまぁわからんでもない。 (スコア:1)
人権についてあまり知らない人や、それを望むという意思を確認できない人にも人権はあるそうです。
#きっとあなたにも、そしてわたしにも
確かに押し売りはよくない。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そのとおり。
求めているのは、サルにも権利を与えよと主張する変人たちの権利。
Re: (スコア:0)
>いきなり人権を認めよ、というのは無理な話です。
類人権、準人権を創設しろって主張のほうが、説得力ありそう
でも、適用される対象についての基準作りを考え出すと、
知的能力の高い猿の個体と比較した場合の人間の障害者って視点が出てこざるを得なくなって、
議論が錯綜するのが見えてるから、
一気に人権や法人格を要求する議論になっちゃうんだろうね
Re: (スコア:0)
それは知的能力を基準にしてるのが間違いだからですね。
人権は知的能力にかかわらず人であるというだけで生ずるものとされます。
つまり、人権を持つか否かは種による、ということになりますね。
それが正しいのかはわかりませんが、種を基準に類人権を創設しろってほうが説得力ありますね。
Re: (スコア:0)
なぜ我々が人間の作った法を守らねば成らないのだ? by 黄色い猿