アカウント名:
パスワード:
細胞だけポッとお出しするならどういじろうが動物愛護には反しないのか。そうかそうか。
動物細胞はあなたのごはん Animal cells are your food products. ┌───┐ __ / / / /│゜‥mm│ /〃。\ __ / /○/│∬◯。│ >○∥< ( ⌒ ) /○/ / /└───┘ \/\/  ̄ ̄ / / /○/
クローン育てて食べるのも動物愛護に反するからダメだけど、「肉だけ」製造して食べたいってことすかね。
テレビでたまに見かける食肉用の鶏飼育&処分場やフォアグラ製造(飼育)なんてのも既に「肉だけ」製造してるように見えなくもない。
他の命を奪わないと生きてはいけないという原罪やら罪悪感をどうするかが問題だとしたら宗教や哲学に逃げるしかないのかな。#人間はめんどくさい
他の命を奪わないと生きてはいけないという
ラクト・オポ(牛乳と鶏卵は動物由来でもよしとするベジタリアンの一派というか多数派)わたし自身はよく存じないNPO法人なのですが、そんな説明が以下のURIにありました。http://www.jpvs.org/v-info/f-vinfo.htm [jpvs.org]ゆるいと思うか現実的解決だと思うかは人それぞれ。
面倒くさい主義主張は嫌いだけど昆虫食はちょっとご遠慮申し上げたい派。
いや彼らが食べたいんじゃなくて「これでも食ってろ」では…
あなる-ほど
いっしょけんめいなグリーンピースの人たちとか普段何食べてて、そっちで奪ってる「命」はどうでもいいのかなとたまに思ってしまう。
スタートレックの「レプリケーター」があれば解決ですね。死んだ肉をただ複製するだけだから。(°∀°)
半導体技術なんかを駆使して、微細加工で、疑似肉とか作れないのかしら?
既に作るだけなら作れるんじゃないかと思いますが、CPUサイズで数千円~数万円とかなりませんかね?
松阪牛ならぬ松下牛なんちて…。東芝牛、ルネサス牛、インテル牛、TSMC牛なんてのもあります。
そういう話は団体や個人によって差がありますからね。
生き物なら何でも殺しちゃダメ、ってとこまで行ってるのは数少なくて動物愛護って名前だと「(人が見て)残酷なのはダメ」「苦しませるのはダメ」あたりが落としどころ。
#そうじゃないと肉食動物に豆を食う教育をしに出かけなきゃならなくなるもんね。
だから脳の有無、痛みを感じる神経の有無、とかが議論にのぼったりします。
#ここで胎児や中絶や精神病や神経伝達障害や植物状態の患者とかを考えてしまうが棚に上げておく。
まああえて何かと比較するなら、人から切り取った「腕の肉」や「足の肉」を喰うのはアウトだけど、人から取った細胞を培養した肉だったら喰えないこともないかなーとかそういう考え方で。
>動物愛護って名前だと「(人が見て)残酷なのはダメ」「苦しませるのはダメ」あたりが落としどころ。
「(愛護団体員が見て)残酷なのはダメ」にしかならないでしょ。落としどころなんてないよ。
誤解させたようで申し訳ない。世間一般の落としどころということが言いたかったのではなくて、「動物愛護団体の中で、どこまで主張するか」がその2点だよ、という程度の意味です。「殺すのがダメ」でも「喰うのがダメ」でもなく「残酷なのはダメ」という考え方だよ、ということで。
このコメント [srad.jp]に賛同する。
菜食主義と動物愛護主義は別物だろう菜食主義者が動物を意味もなく殺し食わずに捨て置いても矛盾ではないし動物愛護主義者が意図的に殺したものでない動物を食べても必ずしも矛盾であるとは言えまい
人工肉細胞の培養に、動物性たんぱく質が必要で、結局多数の動物を殺さないといけないオチとか…培養の効率が悪く、多量の食用有機物を培養に回さないといけないとか…たしかに精進料理でも食べとけって感じですな。
大豆タンパクの唐揚げならすでにあるわけで、ほんと、素直に大豆喰えよでいいよな。
日本には既にガンモがある。細胞云々に比べたら環境負荷は桁違いに低い。おからや揚げ油の再利用が進めばさらに負荷を下げることが可能。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
素直に大豆食ってろよ (スコア:2)
細胞だけポッとお出しするならどういじろうが動物愛護には反しないのか。そうかそうか。
Re:素直に大豆食ってろよ (スコア:2)
視肉 (スコア:1)
クローン育てて食べるのも動物愛護に反するからダメだけど、「肉だけ」製造して食べたいってことすかね。
テレビでたまに見かける食肉用の鶏飼育&処分場やフォアグラ製造(飼育)なんてのも既に「肉だけ」製造してるように見えなくもない。
他の命を奪わないと生きてはいけないという原罪やら罪悪感をどうするかが問題だとしたら宗教や哲学に逃げるしかないのかな。
#人間はめんどくさい
Re:視肉 (スコア:1)
他の命を奪わないと生きてはいけないという
ラクト・オポ(牛乳と鶏卵は動物由来でもよしとするベジタリアンの一派というか多数派)
わたし自身はよく存じないNPO法人なのですが、そんな説明が以下のURIにありました。
http://www.jpvs.org/v-info/f-vinfo.htm [jpvs.org]
ゆるいと思うか現実的解決だと思うかは人それぞれ。
面倒くさい主義主張は嫌いだけど昆虫食はちょっとご遠慮申し上げたい派。
Re: (スコア:0)
いや彼らが食べたいんじゃなくて「これでも食ってろ」では…
Re:視肉 (スコア:1)
あなる-ほど
いっしょけんめいなグリーンピースの人たちとか普段何食べてて、そっちで奪ってる「命」はどうでもいいのかなとたまに思ってしまう。
Re: (スコア:0)
スタートレックの「レプリケーター」があれば解決ですね。死んだ肉をただ複製するだけだから。(°∀°)
Re: (スコア:0)
半導体技術なんかを駆使して、微細加工で、疑似肉とか作れないのかしら?
Re: (スコア:0)
既に作るだけなら作れるんじゃないかと思いますが、CPUサイズで数千円~数万円とかなりませんかね?
Re: (スコア:0)
松阪牛ならぬ松下牛なんちて…。東芝牛、ルネサス牛、インテル牛、TSMC牛なんてのもあります。
Re:素直に大豆食ってろよ (スコア:1)
そういう話は団体や個人によって差がありますからね。
生き物なら何でも殺しちゃダメ、ってとこまで行ってるのは数少なくて
動物愛護って名前だと「(人が見て)残酷なのはダメ」「苦しませるのはダメ」あたりが落としどころ。
#そうじゃないと肉食動物に豆を食う教育をしに出かけなきゃならなくなるもんね。
だから脳の有無、痛みを感じる神経の有無、とかが議論にのぼったりします。
#ここで胎児や中絶や精神病や神経伝達障害や植物状態の患者とかを考えてしまうが棚に上げておく。
まああえて何かと比較するなら、人から切り取った「腕の肉」や「足の肉」を喰うのはアウトだけど、人から取った細胞を培養した肉だったら喰えないこともないかなーとかそういう考え方で。
Re: (スコア:0)
>動物愛護って名前だと「(人が見て)残酷なのはダメ」「苦しませるのはダメ」あたりが落としどころ。
「(愛護団体員が見て)残酷なのはダメ」にしかならないでしょ。
落としどころなんてないよ。
Re:素直に大豆食ってろよ (スコア:1)
誤解させたようで申し訳ない。
世間一般の落としどころということが言いたかったのではなくて、「動物愛護団体の中で、どこまで主張するか」がその2点だよ、という程度の意味です。
「殺すのがダメ」でも「喰うのがダメ」でもなく「残酷なのはダメ」という考え方だよ、ということで。
Re: (スコア:0)
このコメント [srad.jp]に賛同する。
Re: (スコア:0)
菜食主義と動物愛護主義は別物だろう
菜食主義者が動物を意味もなく殺し食わずに捨て置いても矛盾ではないし
動物愛護主義者が意図的に殺したものでない動物を食べても必ずしも矛盾であるとは言えまい
Re: (スコア:0)
人工肉細胞の培養に、動物性たんぱく質が必要で、結局多数の動物を殺さないといけないオチとか…
培養の効率が悪く、多量の食用有機物を培養に回さないといけないとか…
たしかに精進料理でも食べとけって感じですな。
Re: (スコア:0)
大豆タンパクの唐揚げならすでにあるわけで、ほんと、素直に大豆喰えよでいいよな。
Re: (スコア:0)
日本には既にガンモがある。
細胞云々に比べたら環境負荷は桁違いに低い。
おからや揚げ油の再利用が進めばさらに負荷を下げることが可能。
Re:素直に大豆食ってろよ (スコア:1)
おからを麺つゆで煮るだけで充分美味しいのにねー。
# 月の後半はねぎ焼き→おからなのでID。