アカウント名:
パスワード:
目視範囲外で人の近くに飛ばす前提なのに、プロペラガードすら無い。最低でも人に接触しても事故が起きないよう、軽いクッションやらプロペラガードやらは必須だろう。
WiFi妨害で落ちた可能性がある、ということは通信ロストで墜落するということ。配達困難な遠隔地への配達なんて状況では電波が安定して届く保証もないのに通信ロストの度に墜落していたら話にならん。自律で安定飛行状態に移れないとかドローンじゃなくてできの悪いラジコンじゃあるまいか。
そもそも高すぎ。何にそんなに金かけているんだ。
「リスクを冒さなければ結果も得られない」そこに馬鹿げたドローンの事故に巻き込まれる市民の命は入っているのか。冒す事になるリスクの検討すら十分に行っていないのがミエミエ。
ドローン遊びなら自宅でやってろ。真面目にやってたらこんなバカげた内容にはならねぇよ。
このように、なぜかドローンに関しては、失敗をやたらと攻撃的に責めあげる人が多いのですよ。実際に人が死んだ自動運転車ではこんなことはないので、かなりの謎。
テスラも玩具だと思うけど、人間轢かないように一応は努力してる。
今回のやつ、事故らないように努力してるように見える？俺には見えない。
玩具のドローンだってホバリングどころか帰還までやったりするんだぞ？WiFiロストしたから墜落しましたとか高めの玩具以下なのにこれで首長肝いりの業務用とか笑わせんな。
「ドローンだから」で思考停止して批判内容も見ずに無視するのが正しい姿勢ですかね？
内容を読めば、ドローンだから批判されてるわけじゃないのは明確。おもちゃ以下の低レベルな機体なのに実用実験とか馬鹿なことやってるから批判されてるんだよ。
そして自動運転の事故で非難轟轟な現実も無視してるようですが、都合の悪いコメントは認識できない方ですか？
まったく新しい物の出現には、不安と不要感から攻撃的になりやすいのかと。対して身近なものの改善の範疇だと、その利便性が自覚しやすく受け入れやすいんじゃないかな。
自動運転でもさんざんヤジが飛んでるだろうに、何を見ているんだ？
まあどのみち、航続距離の短さ、運搬重量の少なさ、動作・コントロールの不安定さ、事故発生時の危険性、騒音などから、ドローンでの物流が広く普及するようになるとは思えんね。使い難すぎだろう。
いつまでも細々とした実験・検証レベルでの運用が続いていくだけだろう。
テスラの方でいえば、トラックにぶつかったのも分離帯にぶつかったのも死んだのはドライバーで、自動運転といってもオートクルーズなので、原則としてドライバーに責任があるのは自明。それでさえも十分過ぎるほどに話題になってる。
歩行者を轢き殺したUberについては、自動運転車で実験する許可が取消されてる。 https://japanese.engadget.com/2018/03/27/uber-uber/ [engadget.com] https://jp.techcrunch.com/2018/03/27/2018-03-26-uber-blocked-from-test... [techcrunch.com] 「州知事Doug DuceyはUberのCEO Dara Kho
ドローンでも自動運転車でも航空機でもロケットでも原発でも一緒。何故か一部で「問題無視で全肯定のみが正しい。反対者は非科学的」って宗教になってんだよ。でもって、その患者たちは客観的に事象を見れない。批判内容には決して非科学的でも何でもない、当たり前の指摘が多々あるのに。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
ツッコミどころ満載 (スコア:-1)
目視範囲外で人の近くに飛ばす前提なのに、プロペラガードすら無い。
最低でも人に接触しても事故が起きないよう、軽いクッションやらプロペラガードやらは必須だろう。
WiFi妨害で落ちた可能性がある、ということは通信ロストで墜落するということ。
配達困難な遠隔地への配達なんて状況では電波が安定して届く保証もないのに通信ロストの度に墜落していたら話にならん。
自律で安定飛行状態に移れないとかドローンじゃなくてできの悪いラジコンじゃあるまいか。
そもそも高すぎ。何にそんなに金かけているんだ。
「リスクを冒さなければ結果も得られない」
そこに馬鹿げたドローンの事故に巻き込まれる市民の命は入っているのか。
冒す事になるリスクの検討すら十分に行っていないのがミエミエ。
ドローン遊びなら自宅でやってろ。真面目にやってたらこんなバカげた内容にはならねぇよ。
Re:ツッコミどころ満載 (スコア:0)
このように、なぜかドローンに関しては、失敗をやたらと攻撃的に責めあげる人が多いのですよ。
実際に人が死んだ自動運転車ではこんなことはないので、かなりの謎。
Re:ツッコミどころ満載 (スコア:2, 興味深い)
テスラも玩具だと思うけど、人間轢かないように一応は努力してる。
今回のやつ、事故らないように努力してるように見える？俺には見えない。
玩具のドローンだってホバリングどころか帰還までやったりするんだぞ？
WiFiロストしたから墜落しましたとか高めの玩具以下なのにこれで首長肝いりの業務用とか笑わせんな。
Re:ツッコミどころ満載 (スコア:1)
「ドローンだから」で思考停止して批判内容も見ずに無視するのが正しい姿勢ですかね？
内容を読めば、ドローンだから批判されてるわけじゃないのは明確。
おもちゃ以下の低レベルな機体なのに実用実験とか馬鹿なことやってるから批判されてるんだよ。
そして自動運転の事故で非難轟轟な現実も無視してるようですが、都合の悪いコメントは認識できない方ですか？
Re: (スコア:0)
まったく新しい物の出現には、不安と不要感から攻撃的になりやすいのかと。
対して身近なものの改善の範疇だと、その利便性が自覚しやすく受け入れやすいんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
自動運転でもさんざんヤジが飛んでるだろうに、何を見ているんだ？
まあどのみち、航続距離の短さ、運搬重量の少なさ、動作・コントロールの不安定さ、事故発生時の危険性、騒音
などから、ドローンでの物流が広く普及するようになるとは思えんね。使い難すぎだろう。
いつまでも細々とした実験・検証レベルでの運用が続いていくだけだろう。
Re: (スコア:0)
テスラの方でいえば、トラックにぶつかったのも分離帯にぶつかったのも死んだのはドライバーで、
自動運転といってもオートクルーズなので、原則としてドライバーに責任があるのは自明。
それでさえも十分過ぎるほどに話題になってる。
歩行者を轢き殺したUberについては、自動運転車で実験する許可が取消されてる。
https://japanese.engadget.com/2018/03/27/uber-uber/ [engadget.com]
https://jp.techcrunch.com/2018/03/27/2018-03-26-uber-blocked-from-test... [techcrunch.com]
「州知事Doug DuceyはUberのCEO Dara Kho
Re: (スコア:0)
ドローンでも自動運転車でも航空機でもロケットでも原発でも一緒。
何故か一部で「問題無視で全肯定のみが正しい。反対者は非科学的」って宗教になってんだよ。
でもって、その患者たちは客観的に事象を見れない。
批判内容には決して非科学的でも何でもない、当たり前の指摘が多々あるのに。