アカウント名:
パスワード:
言って聞くような人はとっくに止めているか場所をわきまえて吸ってると思います。問題は言っても聞かないor聞いた振りをしてるだけで無視しているような人をどうすればいいかってところかと。で、いま貧乏クジを引いてしまっているのがちゃんとマナーを守って吸っていた人達なんだろうなって思う。
公道で吸ってる時点で定義によりマナーがなっていないので。マナーを守って吸っている人にはもとより関係のない話で「じわじわと追い詰められて」なんて言ってる時点でお察し
定義ってなに?
誰かが何かを決めると、何も考えないで従う人はいる。
だから、吸わない人に迷惑をかけてしまうような喫煙所でも、それを使って平然としている人はいる。
他人の嗜好品を排除しても構わないという考えには賛同できませんね。
喫煙者が吸うのはかまわないけど、非喫煙者に吸わせるのはやめてほしいんだよな。だから、煙が漏れない喫煙所ならいくらでも吸ってもらってかまわない。
現実には喫煙所からは煙が漏れてくるし、駅から自宅までの道で歩きたばこしている奴がいたら逃げようがないし、だったら規制を強化してほしいなあ、と非喫煙者としては思う。
JTが煙が漏れない禁煙所をつくって、その中だけで吸えるように法律を改正してほしいよ。
寛容ってな、その「煙草くせぇなぁ」ってのを「しゃあねぇなぁ」と思うことじゃないですかね。「私に一切の影響を及ぼさないなら許してあげる」ってのは非寛容のうちかと。
#煙草は吸わないけど、「ニンニクくせぇなぁ」とは思われてそう。唐揚げこそ至高の食べ物。
タバコは臭いとかじゃなくて有害だから。心頭滅却して匂いを我慢したところで、毒が薬に変わるわけではないよ。
喫煙者/非喫煙者の双方にとって、タバコの害から逃れる手段は一つしかない。
>喫煙者はじわじわと居場所が追い詰められてますねこういうのを盗人猛々しいという。
なんで今まで、その逆の立場で非喫煙者を追い詰めて当然だと思っていたのだろう。未だに反省の色が無い。
またこういう手合いか
タバコの害は統計の操作で作った虚偽だよ実際には魚の水銀や肉の変成プリオンや缶飲料のアルミほどにも害はない
タバコの害は統計の操作で作った虚偽だよ
アホか。
喘息持ちの俺は、タバコの煙で確実に発作が起きるんだよ。何が「害は虚偽」だよ。
私も名ばかり分煙な職場の受動喫煙で喘息発症したけど。
書き方が気になるのですが、荒らしの人にすごく似てる。ああ言えばこう言う。感じの書き方で、相手に突っかかるようですよね。
そんなことよりも髪の毛や衣服が恐ろしく臭くなるので、喫煙者にはシャンプー代やクリーニング代を負担してほしい。
すくなくとも、喫煙所の設置・維持コストくらいは喫煙者で負担して欲しいですね。
その証拠を出して下さい
たばこの煙で鼻炎が悪化するんですが・・・
周りの人にとって有害だから非喫煙推奨というのなら通勤全域で、とならないとおかしいですけどね。本社の近所だけ禁煙しろと言うのは結局臭いからでしょ。
ヒント:企業イメージ
通勤中くらい嗜好品をがまんすればいいのに、それさえできない自制心のない人々、というイメージはありますね。たとえば、通勤中にスナックをぽりぽり食べるのをがまんできない人々がいたら、かなりだめな人というイメージになると思う。
そんな人が複数いるような会社が、いいイメージなわけがない。
もちろん、それに加えてたばこは周囲に害を及ぼしますので、スナックの例以上の悪いイメージになるのが妥当。
> 寛容ってな、その「煙草くせぇなぁ」ってのを「しゃあねぇなぁ」と思うことじゃないですかね。それを「寛容」っていってる段階で「甘え」と思います。”迷惑をかけている側”って意識がスッポリと抜け落ちています。吸うのは別に構いません。でも吸わない相手に迷惑をかえるなって言っているだけですよ。
あと、ニンニクは食材ですが、タバコは食材ではありません。また臭い食材の中には、公共エリアでの開封が禁止されているものチャンとあります。シュールストレミングとかね。 http://mikenekotiger.com/surstremming-kusai-tabekata-2818 [mikenekotiger.com]
少なくとも「迷惑かけるな」って言う人が寛容とは言い難いかな、と。公共の場での喫煙に対して寛容な必要など無い、というのは勿論自由ですしそういうスタンスは理解します。
「喫煙自体は認められてる行為なんだし、社会には寛容さが必要ではないかしら。」:寛容派「吸わない相手に迷惑をかえるな」:非寛容派てことですよね。
喫煙は薬物依存です。病気です。彼らは、中毒症状による不快から逃れるために、喫煙で一時的な快を得ますが、それは偽りであり、そもそも中毒症状を脱すれば、その不快の原因自体が消え去ります。
一方、非喫煙者は、あの糞のようや悪臭でこの上ない苦痛を味わいます。喫煙者の苦痛は自業自得ですが、非喫煙者の苦痛は、本来味わういわれのない苦痛です。
寛容たれと言うのであれば、まず、何の落ち度もないのに酷い苦痛を味わされている非喫煙者に対して寛容たるべく、その身勝手な喫煙を控えるべきでしょう。
それで、みんな幸せになります。
何故自然かどうかで我慢すべきかどうかを峻別することが適当なのでしょう。
自然だとしても電車の中で嘔吐脱糞すれば迷惑は甚だしいですし、化粧品や香水の匂いについても非自然として厳しく指摘すべき?(後者も最近は俎上に載せられることもありますが)
寛容というものの捉え方次第とは思いますが、私は各人それぞれが(普段/以前/他人一般より)受忍限度を広めに持つことが寛容だと思いますね。
「自然なことなら、我慢しろとは言わないけど」と仰るので、自然かどうかで区別するのは無意味じゃないですか?という一例です。極論なのは認めます。
電車の中での煙草を認めろと言っているわけではないですよ。実際それはルール違反であり、寛容の範囲からは逸脱してると思いますし。「通勤時間帯以外にも周辺の喫煙所で喫煙しないことを推奨しており、本社の近くで喫煙するなという話」がもとなので、喫煙所で吸うぐらい許してやれば、って話です。喫煙所で吸ってても煙が流れてきて云々、臭いがついて云々ってところを許容するかどうか。
問題はあるでしょう。でも現実的に、今現在全ての喫煙所で一切煙を出さない状態にはできないですよね。であれば、それを過渡的なものとしてでも受任してもよいのでは、と。(個人の感想です)批判は増えていくでしょうね。喫煙率の低下に合わせて更に。それで喫煙者がいなくなるならそれはそれで社会としては結構なことです。次はきっと飲酒がターゲットにされて滅ぼされるでしょう。(もう始まってるかな)
> 恐らく喫煙所で吸うことに文句言う人はいないと思います。
これは……文句言う人もいるんだと思いますよ。#屋外ならぽつんと灰皿が設置してあるだけって喫煙所も多々ありますからね……
法令からは目的税的な使途が読み取れないのですが、省令とかもっとちまちました通達で使途を定めているのでしたっけ?
後半からおっぱいに考えが寄ってしまって話がよくわからん。
この手法で煙の害もなんだかよくわからなくできればみんな幸せなのではないかという気がしてきた。
ただの趣味で他人に迷惑にかけることがどこまで許されるかという話ですね。タバコの場合はそれで死ぬ人間がいるくらいだからしかたがないと思いますが。
家族持ちの喫煙者で、自宅内から強制排出せずに吸えるよう家族を説得できている人はどれくらいいますか?家族も説得できないで他人を説得できると考えるのがまちがっていますよ。
自宅内で吸えばいいんです。自分の部屋だけとか、家族で取り決めもできますよね。
趣味で車乗っている人、趣味で自転車に乗っている人、危ないから止めて下さい。趣味で通販使う人、過労労働となるので止めて下さい。公園で遊ぶ人、うるさいので止めて下さい。、ありきたり、、、面白いネタ浮かばんかった
他人に迷惑かけてるならその相手が法や条例に反していなくてもどんな悪意を向けてもいいどんな暴言を吐いてもいいどんな理由でどんな方法で行動規制してもいいそれは仕方のない事なのだからとお考えな訳ですか?
臭くて有害なタバコの煙を喫煙者にすわされてるんだから嫌煙者はイヤミや暴言の一つ二つは許されると思ってるよイヤミや暴言で健康は害する可能性はタバコの煙で健康を害する可能性よりずっと低そうだしね
タバコは周囲の数人に影響するけど、ネットで嫌味を言うことで影響する人は(場所にもよるけど)数人じゃすまないけどね
他人に迷惑かけてるならその相手が法や条例に反していなくても
そういうこと言う輩に限って、路上喫煙禁止区域でも平気で吸ったりしてるからこういう問題になるんでしょ
性犯罪を公衆の面前で堂々とやってる人、ってのはあんまり見ない気がするけどどうかね?
まあ、週刊誌のエッチなページを堂々と電車内で開いてる人、くらいならいる気がするが。
公衆かどうかは全然問題にしてないです
公衆かどうかという違いもあるのに、それをまったく無視していることを批判しているのです。
もし、
一部を見て全体を語る事に対して批判し
たいのなら、率直にそう批判すればいいだけです。
違法にはしないままでじわじわ制限をかけている、というのが軋轢を生んでる一番の原因なのでしょうね。
理屈だけで言えば、タバコは現代に新発見されたものだとしたら合法になると思えない代物のでさっさと禁止するのが良いとは思うのですが、しかしアメリカの禁酒法失敗のトラウマもある。というかまさに酒も巻き込んだ大騒動になってしまう。だからこそこんなどっちつかずの施策を取るしかなくて、そのせいで市民同士が感情をぶつけ合って憎しみあうことに……
後藤新平が台湾でアヘンを規制した際の政策が使えると思う。当時、台湾ではアヘンが普及しており、単純に禁止した場合、反乱が起こる可能性があった。そこで後藤はアヘンに税金をかけて買いにくくするという、今の日本がしている政策だけでなく、アヘン吸引を免許制にして、新規にアヘンを吸う人間を減らすことにした。その結果、50年ほどかけて台湾はアヘンを根絶した。
日本も喫煙者にタバコ吸引免許を与えて反発をまねかないようにし、新規に免許を発行しないようにすれば、老人が息絶えたら喫煙者もいなくなる。タバコが老人の象徴になれば、既存の喫煙者の中にも禁煙する人が増えるだろう。
第一次世界大戦最後の従事者が死んだというニュースがあったが、2100年ぐらいには最後の喫煙者〇〇さんが死亡、というニュースを見ることになるだろう。
対面販売も含めてTaspo必須化→数年後新規発行停止で同じこと出来るよ
マナーのよい人が一番損をする世界。社会が成熟すると利他的になるという話もあるが、それまでにどれだけの事が起きるか、到達できるのか?
それは被害妄想では。喫煙者も吸わなければなんら言われませんし、禁煙席に座っても文句言われません。喫煙という行動に色々言われているだけで、喫煙者・元喫煙者ということで具体的差別を受けたりしませんよ。まあ、若干イメージわるいかもしれませんが、アル中に比べれば微々たるものですよ。
そもそも喫煙の自由は基本的人権の範疇ではありません。大仰に過大な言葉を使わないでもらいたい。
死刑囚にだって死ぬ前に一本吸う自由が与えられていると言うのに冷たいな?僧侶か牧師か煙草だぞ。この権利は中々重いだろ。
「人権」なんて大ナタを持ってきたら話がおかしくなる。そういうのは少なくとも筋を通した抗議が棄却されて以降の話だよ。この施策を本当に問題だと思う喫煙家がいるのなら、その人らが社会に強く抗議の意思を示さなければいけないよ。それが無い限りは、社会とはその意思が容認されていると受け入れるものだから。
しかし実のところ、喫煙家たちもこれをある種やむ無きものとして受け入れている実態はあるのだろう。時代の変化に流される彼らに多少同情の念が湧くのも事実ではあるが、これまで非喫煙者が不快感に「耐えてきた」のもやはり現実だ。
遠くない未来、煙草の文化は滅びるのだろうねおそらく。体には悪いものだしな。
喫煙は「権利」じゃなくて「自由」だよ自由の乱用で他者の権利の侵害を辞めないなら制限される
その文脈なら、権利でも自由でもどっちでもいいと思う。
健康問題だけで完全に論破するのは難しいから、単純に大増税や罰則の強制化をすればいいんだよ。
●最低価格品を一箱+200円程度ではなく、2000円以上(4ケタ)に●路上喫煙防止の罰金を自治体の強制力のないものから、警察官が通常業務として徴収する新任務にして、飲酒運転並みの罰金(30万)に●焼肉屋や空港で設置しているような高価な換気扇のそばでしか吸っはいけないこと(これで服にも匂いがつかないね)とし、その導入補助金とする(役人の利権が少々増えようが気にしない) 罰金徴収を警察官の新任務にするのはいいアイデアだと思う。まぁ、私権の制限で憲法にひっかかるかどうかは、実際に立法成功後に裁判を起こせばいいでしょう。
その寛容さに甘えてマナーの悪い人があまりにも増えたことが根本にあるんじゃないですかね吸ってる時はもちろん、吸い終わっても周囲に煙を撒き続けてる事を自覚してほしい
人権を主張するならまず煙や火の出ないタバコを義務付けてから。所かまわず銃を乱射する人に規制が必要なのは当然。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
喫煙者の人権 (スコア:4, 興味深い)
私は、たばこは吸ったことが無いし、たばこなんて金を燃やして疫病神を招いているようなもんだからやるべきでは無いと思うんだけど、こう包囲網がじわじわと固められているのを端から見ると、「喫煙者の人権って無いの?」と若干不安になってきたりします。
喫煙自体は認められてる行為なんだし、社会には寛容さが必要ではないかしら。
何事も周りに大きな迷惑をかけない程度には認めていかないと、いろいろ弊害が出てきそうな気がします(声の大きい人が気に入らないものが次々とパージされていく世の中なんて嫌だよね)。
Re:喫煙者の人権 (スコア:5, すばらしい洞察)
言って聞くような人はとっくに止めているか場所をわきまえて吸ってると思います。
問題は言っても聞かないor聞いた振りをしてるだけで無視しているような人をどうすればいいかってところかと。
で、いま貧乏クジを引いてしまっているのがちゃんとマナーを守って吸っていた人達なんだろうなって思う。
Re:喫煙者の人権 (スコア:2, すばらしい洞察)
公道で吸ってる時点で定義によりマナーがなっていないので。マナーを守って吸っている人にはもとより関係のない話で「じわじわと追い詰められて」なんて言ってる時点でお察し
Re:喫煙者の人権 (スコア:1)
定義ってなに?
Re:喫煙者の人権 (スコア:1)
誰かが何かを決めると、何も考えないで従う人はいる。
だから、吸わない人に迷惑をかけてしまうような喫煙所でも、それを使って平然としている人はいる。
Re:喫煙者の人権 (スコア:1)
他人の嗜好品を排除しても構わないという考えには賛同できませんね。
Re:喫煙者の人権 (スコア:1)
喫煙者が吸うのはかまわないけど、非喫煙者に吸わせるのはやめてほしいんだよな。
だから、煙が漏れない喫煙所ならいくらでも吸ってもらってかまわない。
現実には喫煙所からは煙が漏れてくるし、駅から自宅までの道で歩きたばこしている奴がいたら逃げようがないし、だったら規制を強化してほしいなあ、と非喫煙者としては思う。
JTが煙が漏れない禁煙所をつくって、その中だけで吸えるように法律を改正してほしいよ。
Re:喫煙者の人権 (スコア:4, 興味深い)
寛容ってな、その「煙草くせぇなぁ」ってのを「しゃあねぇなぁ」と思うことじゃないですかね。
「私に一切の影響を及ぼさないなら許してあげる」ってのは非寛容のうちかと。
#煙草は吸わないけど、「ニンニクくせぇなぁ」とは思われてそう。唐揚げこそ至高の食べ物。
Re:喫煙者の人権 (スコア:1)
タバコは臭いとかじゃなくて有害だから。心頭滅却して匂いを我慢したところで、
毒が薬に変わるわけではないよ。
喫煙者/非喫煙者の双方にとって、タバコの害から逃れる手段は一つしかない。
>喫煙者はじわじわと居場所が追い詰められてますね
こういうのを盗人猛々しいという。
なんで今まで、その逆の立場で非喫煙者を追い詰めて当然だと思っていたのだろう。
未だに反省の色が無い。
Re: (スコア:0, 荒らし)
またこういう手合いか
タバコの害は統計の操作で作った虚偽だよ
実際には魚の水銀や肉の変成プリオンや缶飲料のアルミほどにも害はない
Re:喫煙者の人権 (スコア:1)
アホか。
喘息持ちの俺は、タバコの煙で確実に発作が起きるんだよ。
何が「害は虚偽」だよ。
Re: (スコア:0)
私も名ばかり分煙な職場の受動喫煙で喘息発症したけど。
Re: (スコア:0)
書き方が気になるのですが、荒らしの人にすごく似てる。
ああ言えばこう言う。感じの書き方で、相手に突っかかるようですよね。
Re:喫煙者の人権 (スコア:1)
そんなことよりも髪の毛や衣服が恐ろしく臭くなるので、喫煙者にはシャンプー代やクリーニング代を負担してほしい。
Re: (スコア:0)
すくなくとも、喫煙所の設置・維持コストくらいは喫煙者で負担して欲しいですね。
Re: (スコア:0)
その証拠を出して下さい
たばこの煙で鼻炎が悪化するんですが・・・
Re: (スコア:0)
周りの人にとって有害だから非喫煙推奨というのなら通勤全域で、とならないとおかしいですけどね。
本社の近所だけ禁煙しろと言うのは結局臭いからでしょ。
Re: (スコア:0)
ヒント:企業イメージ
Re: (スコア:0)
通勤中くらい嗜好品をがまんすればいいのに、それさえできない自制心のない人々、というイメージはありますね。
たとえば、通勤中にスナックをぽりぽり食べるのをがまんできない人々がいたら、かなりだめな人というイメージになると思う。
そんな人が複数いるような会社が、いいイメージなわけがない。
もちろん、それに加えてたばこは周囲に害を及ぼしますので、スナックの例以上の悪いイメージになるのが妥当。
Re:喫煙者の人権 (スコア:1)
> 寛容ってな、その「煙草くせぇなぁ」ってのを「しゃあねぇなぁ」と思うことじゃないですかね。
それを「寛容」っていってる段階で「甘え」と思います。
”迷惑をかけている側”って意識がスッポリと抜け落ちています。
吸うのは別に構いません。でも吸わない相手に迷惑をかえるなって言っているだけですよ。
あと、ニンニクは食材ですが、タバコは食材ではありません。また臭い食材の中には、公共エリアでの開封が禁止されているものチャンとあります。シュールストレミングとかね。 http://mikenekotiger.com/surstremming-kusai-tabekata-2818 [mikenekotiger.com]
Re:喫煙者の人権 (スコア:3)
少なくとも「迷惑かけるな」って言う人が寛容とは言い難いかな、と。
公共の場での喫煙に対して寛容な必要など無い、というのは勿論自由ですしそういうスタンスは理解します。
「喫煙自体は認められてる行為なんだし、社会には寛容さが必要ではないかしら。」:寛容派
「吸わない相手に迷惑をかえるな」:非寛容派
てことですよね。
それは寛容の履き違えでしょう (スコア:2)
喫煙は薬物依存です。病気です。
彼らは、中毒症状による不快から逃れるために、喫煙で一時的な快を得ますが、それは偽りであり、
そもそも中毒症状を脱すれば、その不快の原因自体が消え去ります。
一方、非喫煙者は、あの糞のようや悪臭でこの上ない苦痛を味わいます。
喫煙者の苦痛は自業自得ですが、
非喫煙者の苦痛は、本来味わういわれのない苦痛です。
寛容たれと言うのであれば、まず、
何の落ち度もないのに酷い苦痛を味わされている非喫煙者に対して寛容たるべく、
その身勝手な喫煙を控えるべきでしょう。
それで、みんな幸せになります。
uxi
Re:喫煙者の人権 (スコア:2)
何故自然かどうかで我慢すべきかどうかを峻別することが適当なのでしょう。
自然だとしても電車の中で嘔吐脱糞すれば迷惑は甚だしいですし、化粧品や香水の匂いについても非自然として厳しく指摘すべき?(後者も最近は俎上に載せられることもありますが)
寛容というものの捉え方次第とは思いますが、私は各人それぞれが(普段/以前/他人一般より)受忍限度を広めに持つことが寛容だと思いますね。
Re:喫煙者の人権 (スコア:2)
「自然なことなら、我慢しろとは言わないけど」と仰るので、自然かどうかで区別するのは無意味じゃないですか?という一例です。極論なのは認めます。
電車の中での煙草を認めろと言っているわけではないですよ。実際それはルール違反であり、寛容の範囲からは逸脱してると思いますし。
「通勤時間帯以外にも周辺の喫煙所で喫煙しないことを推奨しており、本社の近くで喫煙するなという話」がもとなので、喫煙所で吸うぐらい許してやれば、って話です。
喫煙所で吸ってても煙が流れてきて云々、臭いがついて云々ってところを許容するかどうか。
Re:喫煙者の人権 (スコア:2)
問題はあるでしょう。でも現実的に、今現在全ての喫煙所で一切煙を出さない状態にはできないですよね。
であれば、それを過渡的なものとしてでも受任してもよいのでは、と。(個人の感想です)
批判は増えていくでしょうね。喫煙率の低下に合わせて更に。
それで喫煙者がいなくなるならそれはそれで社会としては結構なことです。
次はきっと飲酒がターゲットにされて滅ぼされるでしょう。(もう始まってるかな)
> 恐らく喫煙所で吸うことに文句言う人はいないと思います。
これは……文句言う人もいるんだと思いますよ。
#屋外ならぽつんと灰皿が設置してあるだけって喫煙所も多々ありますからね……
Re:喫煙者の人権 (スコア:1)
法令からは目的税的な使途が読み取れないのですが、省令とかもっとちまちました
通達で使途を定めているのでしたっけ?
Re:喫煙者の人権 (スコア:1)
後半からおっぱいに考えが寄ってしまって話がよくわからん。
この手法で煙の害もなんだかよくわからなくできればみんな幸せなのではないかという気がしてきた。
Re:喫煙者の人権 (スコア:1)
排気する際、活性炭とかで煙を吸着させるとか必要かもね。
//炭素税を導入する際には、たばこと花火にも課税すべきだと思う。
Re: (スコア:0)
ただの趣味で他人に迷惑にかけることがどこまで許されるか
という話ですね。
タバコの場合はそれで死ぬ人間がいるくらいだから
しかたがないと思いますが。
家族持ちの喫煙者で、自宅内から強制排出せずに吸えるよう
家族を説得できている人はどれくらいいますか?
家族も説得できないで他人を説得できると考えるのが
まちがっていますよ。
自宅内で吸えばいいんです。
自分の部屋だけとか、家族で取り決めもできますよね。
Re: (スコア:0)
趣味で車乗っている人、趣味で自転車に乗っている人、危ないから止めて下さい。
趣味で通販使う人、過労労働となるので止めて下さい。
公園で遊ぶ人、うるさいので止めて下さい。
、ありきたり、、、面白いネタ浮かばんかった
Re: (スコア:0)
他人に迷惑かけてるならその相手が法や条例に反していなくても
どんな悪意を向けてもいい
どんな暴言を吐いてもいい
どんな理由でどんな方法で行動規制してもいい
それは仕方のない事なのだから
とお考えな訳ですか?
Re: (スコア:0)
臭くて有害なタバコの煙を喫煙者にすわされてるんだから
嫌煙者はイヤミや暴言の一つ二つは許されると思ってるよ
イヤミや暴言で健康は害する可能性はタバコの煙で健康を
害する可能性よりずっと低そうだしね
Re: (スコア:0)
タバコは周囲の数人に影響するけど、ネットで嫌味を言うことで影響する人は(場所にもよるけど)数人じゃすまないけどね
Re: (スコア:0)
他人に迷惑かけてるならその相手が法や条例に反していなくても
そういうこと言う輩に限って、路上喫煙禁止区域でも平気で吸ったりしてるからこういう問題になるんでしょ
Re:喫煙者の人権 (スコア:1)
性犯罪を公衆の面前で堂々とやってる人、ってのはあんまり見ない気がするけどどうかね?
まあ、週刊誌のエッチなページを堂々と電車内で開いてる人、くらいならいる気がするが。
Re:喫煙者の人権 (スコア:1)
公衆かどうかは全然問題にしてないです
公衆かどうかという違いもあるのに、それをまったく無視していることを批判しているのです。
もし、
一部を見て全体を語る事に対して批判し
たいのなら、率直にそう批判すればいいだけです。
Re: (スコア:0)
違法にはしないままでじわじわ制限をかけている、というのが軋轢を生んでる一番の原因なのでしょうね。
理屈だけで言えば、タバコは現代に新発見されたものだとしたら合法になると思えない代物のでさっさと禁止するのが良いとは思うのですが、しかしアメリカの禁酒法失敗のトラウマもある。というかまさに酒も巻き込んだ大騒動になってしまう。
だからこそこんなどっちつかずの施策を取るしかなくて、そのせいで市民同士が感情をぶつけ合って憎しみあうことに……
Re:喫煙者の人権 (スコア:1)
後藤新平が台湾でアヘンを規制した際の政策が使えると思う。
当時、台湾ではアヘンが普及しており、単純に禁止した場合、反乱が起こる可能性があった。
そこで後藤はアヘンに税金をかけて買いにくくするという、今の日本がしている政策だけでなく、アヘン吸引を免許制にして、新規にアヘンを吸う人間を減らすことにした。
その結果、50年ほどかけて台湾はアヘンを根絶した。
日本も喫煙者にタバコ吸引免許を与えて反発をまねかないようにし、新規に免許を発行しないようにすれば、老人が息絶えたら喫煙者もいなくなる。
タバコが老人の象徴になれば、既存の喫煙者の中にも禁煙する人が増えるだろう。
第一次世界大戦最後の従事者が死んだというニュースがあったが、2100年ぐらいには最後の喫煙者〇〇さんが死亡、というニュースを見ることになるだろう。
Re:喫煙者の人権 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
対面販売も含めてTaspo必須化→数年後新規発行停止
で同じこと出来るよ
Re: (スコア:0)
マナーのよい人が一番損をする世界。社会が成熟すると利他的になるという話もあるが、それまでにどれだけの事が起きるか、到達できるのか?
Re: (スコア:0)
それは被害妄想では。
喫煙者も吸わなければなんら言われませんし、禁煙席に座っても文句言われません。
喫煙という行動に色々言われているだけで、喫煙者・元喫煙者ということで具体的差別を受けたりしませんよ。
まあ、若干イメージわるいかもしれませんが、アル中に比べれば微々たるものですよ。
Re: (スコア:0)
そもそも喫煙の自由は基本的人権の範疇ではありません。
大仰に過大な言葉を使わないでもらいたい。
Re: (スコア:0)
死刑囚にだって死ぬ前に一本吸う自由が与えられていると言うのに冷たいな?
僧侶か牧師か煙草だぞ。この権利は中々重いだろ。
Re: (スコア:0)
「人権」なんて大ナタを持ってきたら話がおかしくなる。そういうのは少なくとも筋を通した抗議が棄却されて以降の話だよ。
この施策を本当に問題だと思う喫煙家がいるのなら、その人らが社会に強く抗議の意思を示さなければいけないよ。
それが無い限りは、社会とはその意思が容認されていると受け入れるものだから。
しかし実のところ、喫煙家たちもこれをある種やむ無きものとして受け入れている実態はあるのだろう。
時代の変化に流される彼らに多少同情の念が湧くのも事実ではあるが、これまで非喫煙者が不快感に「耐えてきた」のもやはり現実だ。
遠くない未来、煙草の文化は滅びるのだろうねおそらく。体には悪いものだしな。
Re: (スコア:0)
喫煙は「権利」じゃなくて「自由」だよ
自由の乱用で他者の権利の侵害を辞めないなら制限される
Re:喫煙者の人権 (スコア:1)
その文脈なら、権利でも自由でもどっちでもいいと思う。
論破は難しいので大増税をすればいい (スコア:0)
健康問題だけで完全に論破するのは難しいから、
単純に大増税や罰則の強制化をすればいいんだよ。
●最低価格品を一箱+200円程度ではなく、2000円以上(4ケタ)に
●路上喫煙防止の罰金を自治体の強制力のないものから、警察官が通常業務として徴収する新任務にして、飲酒運転並みの罰金(30万)に
●焼肉屋や空港で設置しているような高価な換気扇のそばでしか吸っはいけないこと(これで服にも匂いがつかないね)とし、その導入補助金とする(役人の利権が少々増えようが気にしない)
罰金徴収を警察官の新任務にするのはいいアイデアだと思う。
まぁ、私権の制限で憲法にひっかかるかどうかは、実際に立法成功後に裁判を起こせばいいでしょう。
Re: (スコア:0)
その寛容さに甘えてマナーの悪い人があまりにも増えたことが根本にあるんじゃないですかね
吸ってる時はもちろん、吸い終わっても周囲に煙を撒き続けてる事を自覚してほしい
Re: (スコア:0)
人権を主張するならまず煙や火の出ないタバコを義務付けてから。所かまわず銃を乱射する人に規制が必要なのは当然。