アカウント名:
パスワード:
日本で老人の医療費負担が1割から増やせないように、異性カップルの既得権をカットできないから、同性カップルにも既得権を与えましょう、ってことでしょ。
本来、結婚制度自体が不要なんだけど、廃止すれば選挙で負けるから存続している。
いや、結婚制度が不要だなんてこの記事でも言ってないでしょ単純に結婚の範囲を広げているだけで徐々にパートナー制度になろうとしてるだけでは？
老人の医療費1割がって1割だなんて最近の話であってその昔は無料、その後定額、1割になってるんで既得権削ってますよ？
いや、結婚制度が不要だなんてこの記事でも言ってないでしょ
その通りです。が、記事の内容に関連して意見を述べてはいけない、と言うわけでも無いでしょう。
単純に結婚の範囲を広げているだけで徐々にパートナー制度になろうとしてるだけでは？
これまたそのとおりなんだけど、それは結局、結婚と言う制度が現代の法体系に合わないものだからではないでしょうか?
関連してないよね？親コメは元々は「結婚という既得権を取り除きたかったが出来ないから与えた」って解釈しているけどそんなもんどこにも書いてないよね？典型的な脊髄反射でこういう事が書いてあってこうなったはずだ！の思い込みだよね
> これまたそのとおりなんだけど、それは結局、結婚と言う制度が現代の法体系に合わないものだからではないでしょうか?いや、この記事では結婚という行為を指しているのではなく法における結婚を指しているので法体系に合わないって何の話をしてるんですか？
関連してないよね？
そこまで言い張られると、もう価値観の相違としか言いようがないですね。
いや、この記事では結婚という行為を指しているのではなく法における結婚を指しているので法体系に合わないって何の話をしてるんですか？
いえ、書いている通りの話をしているだけですが。結婚と言う制度は、突き詰めれば実に差別的です。一般の結婚に基いた、法における結婚=法律婚も、結局はその差別性から逃れることはできないわけです。どちらにせよ、平等を基本理念に置く現代の法体系とは馴染み難いものなんですよ。
もちろん、だからと言って、無くせるものでもないので、現代の法体系にも組み込まれていますが、それはある意味既得権益を認めることだし、既得権益を持たない者への差別でもあるわけです。
…って、言ってる意味、解りますかね?解らない、というのであれば、説明する準備はありますよ。
いや、だからこの記事中では結婚という物の是非については議論されてません。ただ単に英国で同性でも結婚と認めるとなったと言うだけの話。それに対して「是非の話をしている」と思い込んで既得権益だからなくせないのだ！っていう是非の話を持ち出してきてそんな話はしていない、関連性がないっていってるのに何を言ってるんですか？結婚について議論をするスレッドではなく、英国が同性の結婚を認めたというスレッドであって関係ない話ですよ？
> いえ、書いている通りの話をしているだけですが。いや、だから法における結婚の話で認めますよって範囲を広げているのにその結婚
いや、だからこの記事中では結婚という物の是非については議論されてません。
それは否定してませんよ。ただ、関連する話ではあるだろう、と私は思います。あなたはそうは思わない、というのは解りますが、だからと言って私の考えを変えるつもりもありません。つまり、価値観の相違です。それ以上でもそれ以下でもないでしょう。
その結婚が法体系に合わないって何の話をしているんですか？結婚自体が法の話なのに法に合わない結婚を法に書いてあるっていいたいんですか？
現代の法と言うのは、人権とか平等とかに基いているわけです。しかし、それを突き詰めれば、結婚と言う差別的なものは排除されざるを得ません。ただ、歴史的経緯があるので、今のところ結婚なども認められている、というだけのことです。既得権益も、歴史的経緯の内です。
歴史的経緯は、人権・平等の前には、いずれ否定されざるを得ないものです。なので、あなたの言うように、歴史的には罪に問われることもあった同性愛だって、現在では罪に問われることもなくなったわけです。
これを否定するのであれば、人権・平等と並立する何かを持ち出さざるを得ないわけですが、今のところ、それに該当する確かなものは無いと思います。あるとすれば、ごく弱いですが、歴史的経緯くらいのもんでしょう。
アナタの思い込みの日本語を使ってアナタの思い込みのオナニーをされても伝わりません。
前のコメントにも書いた通り、説明を求められれば、解るように書きますが、なんでわざわざそんな下品な表現を使うのでしょう?あなたの意見の品位が疑われてしまいますよ。
だから、議論の対象じゃないって言ってそれを認めてるのにその話を続けようとするって何がしたいの？ねぇ、知的障害があるなら言ってくれ。なんでりんご美味しいよねって話をしてる時にりんごアレルギーがあるんだから流通させちゃダメ！みたいな議論をさせようとしてんの？関係がねぇって言ってる認めてるじゃん。
> 現代の法と言うのは、人権とか平等とかに基いているわけです。基づいてません。人権と平等を謳っているのであって基づいてません。英国法も積み上げ現代に来ていますが、現代になったからと言って全法律を現代に合わせて刷新もしてません。勝手な思い込みで訳の分か
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
結局、既得権はカットできない (スコア:-1, オフトピック)
日本で老人の医療費負担が1割から増やせないように、異性カップルの既得権をカットできないから、同性カップルにも既得権を与えましょう、ってことでしょ。
本来、結婚制度自体が不要なんだけど、廃止すれば選挙で負けるから存続している。
Re: (スコア:4, 参考になる)
いや、結婚制度が不要だなんてこの記事でも言ってないでしょ
単純に結婚の範囲を広げているだけで徐々にパートナー制度になろうとしてるだけでは？
老人の医療費1割がって1割だなんて最近の話であって
その昔は無料、その後定額、1割になってるんで既得権削ってますよ？
Re: (スコア:1)
いや、結婚制度が不要だなんてこの記事でも言ってないでしょ
その通りです。
が、記事の内容に関連して意見を述べてはいけない、と言うわけでも無いでしょう。
単純に結婚の範囲を広げているだけで徐々にパートナー制度になろうとしてるだけでは？
これまたそのとおりなんだけど、それは結局、結婚と言う制度が現代の法体系に合わないものだからではないでしょうか?
Re: (スコア:0)
関連してないよね？
親コメは元々は「結婚という既得権を取り除きたかったが出来ないから与えた」って
解釈しているけどそんなもんどこにも書いてないよね？
典型的な脊髄反射でこういう事が書いてあってこうなったはずだ！の思い込みだよね
> これまたそのとおりなんだけど、それは結局、結婚と言う制度が現代の法体系に合わないものだからではないでしょうか?
いや、この記事では結婚という行為を指しているのではなく
法における結婚を指しているので法体系に合わないって何の話をしてるんですか？
Re:結局、既得権はカットできない (スコア:1)
関連してないよね？
そこまで言い張られると、もう価値観の相違としか言いようがないですね。
いや、この記事では結婚という行為を指しているのではなく
法における結婚を指しているので法体系に合わないって何の話をしてるんですか？
いえ、書いている通りの話をしているだけですが。
結婚と言う制度は、突き詰めれば実に差別的です。
一般の結婚に基いた、法における結婚=法律婚も、結局はその差別性から逃れることはできないわけです。
どちらにせよ、平等を基本理念に置く現代の法体系とは馴染み難いものなんですよ。
もちろん、だからと言って、無くせるものでもないので、現代の法体系にも組み込まれていますが、
それはある意味既得権益を認めることだし、既得権益を持たない者への差別でもあるわけです。
…って、言ってる意味、解りますかね?
解らない、というのであれば、説明する準備はありますよ。
Re: (スコア:0)
いや、だからこの記事中では結婚という物の是非については議論されてません。
ただ単に英国で同性でも結婚と認めるとなったと言うだけの話。
それに対して「是非の話をしている」と思い込んで既得権益だからなくせないのだ！っていう
是非の話を持ち出してきてそんな話はしていない、関連性がないっていってるのに何を言ってるんですか？
結婚について議論をするスレッドではなく、英国が同性の結婚を認めたというスレッドであって関係ない話ですよ？
> いえ、書いている通りの話をしているだけですが。
いや、だから法における結婚の話で認めますよって範囲を広げているのに
その結婚
Re:結局、既得権はカットできない (スコア:1)
いや、だからこの記事中では結婚という物の是非については議論されてません。
それは否定してませんよ。
ただ、関連する話ではあるだろう、と私は思います。
あなたはそうは思わない、というのは解りますが、だからと言って私の考えを変えるつもりもありません。
つまり、価値観の相違です。
それ以上でもそれ以下でもないでしょう。
その結婚が法体系に合わないって何の話をしているんですか？
結婚自体が法の話なのに法に合わない結婚を法に書いてあるっていいたいんですか？
現代の法と言うのは、人権とか平等とかに基いているわけです。
しかし、それを突き詰めれば、結婚と言う差別的なものは排除されざるを得ません。
ただ、歴史的経緯があるので、今のところ結婚なども認められている、というだけのことです。
既得権益も、歴史的経緯の内です。
歴史的経緯は、人権・平等の前には、いずれ否定されざるを得ないものです。
なので、あなたの言うように、歴史的には罪に問われることもあった同性愛だって、現在では罪に問われることもなくなったわけです。
これを否定するのであれば、人権・平等と並立する何かを持ち出さざるを得ないわけですが、今のところ、それに該当する確かなものは無いと思います。
あるとすれば、ごく弱いですが、歴史的経緯くらいのもんでしょう。
アナタの思い込みの日本語を使ってアナタの思い込みのオナニーをされても伝わりません。
前のコメントにも書いた通り、説明を求められれば、解るように書きますが、なんでわざわざそんな下品な表現を使うのでしょう?
あなたの意見の品位が疑われてしまいますよ。
Re: (スコア:0)
だから、議論の対象じゃないって言ってそれを認めてるのにその話を続けようとするって何がしたいの？
ねぇ、知的障害があるなら言ってくれ。
なんでりんご美味しいよねって話をしてる時にりんごアレルギーがあるんだから流通させちゃダメ！みたいな議論をさせようとしてんの？
関係がねぇって言ってる認めてるじゃん。
> 現代の法と言うのは、人権とか平等とかに基いているわけです。
基づいてません。人権と平等を謳っているのであって基づいてません。
英国法も積み上げ現代に来ていますが、現代になったからと言って全法律を現代に合わせて刷新もしてません。
勝手な思い込みで訳の分か