アカウント名:
パスワード:
こういう話を聞く度に不思議でしょうがないのですが、何故測定器等を使って違いが出ないか調べたりしないのかな、と。耳だけ(?)で判断しないとだめ、という不文律でもあるのでしょうか……。
人間の感覚を侮ってはいけません。人には感知できるが、機械には感知できないものは、いくらでもありますよ。
プラシーボ効果もその一つですね。
>プラシーボ効果もその一つですね。
本来プラシーボ効果というものは、測定に現れないようなものではありません。「同じものなのに、違いを感じること」がプラシーボ効果なのではありません。「効果が無いはずのもの(=偽薬=プラシーボ)なのに、観察や測定や診察に実際に変化が現れること」がそれです。
確かに「気分が良くなるだけで身体にそれ以上の効果がない」場合もありますが、そこが本質なのではなく、「偽薬を投与することで気分が良くなったと主張する人が○%増加した」なら、それは「気分が良くなった」という事象を計測しています。
他のスレッドでも「機械にも測定できない微妙な差が云々」という話がありますが、差そのものを測定する必要はありません。ブラインドテストにより有意に□□よりも××の方が音が良いという人の数が多かった、ということであれば、差の発生の仕組みは不明ではあっても、差の存在自体は人間を測定装置として統計的に測定できているのです。
「ただの気のせいであり、実質なんの差も見られないこと」をプラシーボプラシーボ言ってることには異を唱えたい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
素朴な(?)疑問 (スコア:0)
こういう話を聞く度に不思議でしょうがないのですが、何故測定器等を使って違いが出ないか調べたりしないのかな、と。
耳だけ(?)で判断しないとだめ、という不文律でもあるのでしょうか……。
Re:素朴な(?)疑問 (スコア:1)
人間の感覚を侮ってはいけません。人には感知できるが、機械には感知できないものは、いくらでもありますよ。
プラシーボ効果もその一つですね。
Re:素朴な(?)疑問 (スコア:1)
>プラシーボ効果もその一つですね。
本来プラシーボ効果というものは、測定に現れないようなものではありません。
「同じものなのに、違いを感じること」がプラシーボ効果なのではありません。
「効果が無いはずのもの(=偽薬=プラシーボ)なのに、観察や測定や診察に実際に変化が現れること」がそれです。
確かに「気分が良くなるだけで身体にそれ以上の効果がない」場合もありますが、そこが本質なのではなく、
「偽薬を投与することで気分が良くなったと主張する人が○%増加した」なら、それは「気分が良くなった」という事象を計測しています。
他のスレッドでも「機械にも測定できない微妙な差が云々」という話がありますが、差そのものを測定する必要はありません。
ブラインドテストにより有意に□□よりも××の方が音が良いという人の数が多かった、
ということであれば、差の発生の仕組みは不明ではあっても、差の存在自体は人間を測定装置として統計的に測定できているのです。
「ただの気のせいであり、実質なんの差も見られないこと」をプラシーボプラシーボ言ってることには異を唱えたい。