アカウント名:
パスワード:
不況の時は偶然当たった時のインパクトも強いから騙される人も増える。そういう意味ではちゃんとした心理学か。
ダウジングの原理は未解明くらいにしておけ。
いちおう実績らしきものがあるからダメもとでみんな飛びつくのだろ、それを騙されるというのか。単純だな。
> ダウジングの原理は未解明くらいにしておけ。
いやいや科学を分かってる人が曖昧な事を言うから一般人が「原理が解明される可能性が微レ存?」と誤解するわけで。あり得ない事はズバリ「あり得ない」と言わなきゃアカン。
実験を積み重ねてそこから法則を導き出し、その法則を検証して正しいと結論づければ、その法則を別の事柄に適用して導き出せる結論は、(適用方法が正しければ)検証なしに正しいと言えます。
ですので、科学の立場から、検証されていないことを「あり得ない」と言える場合もありえます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
不況は疑似科学にとっては好況 (スコア:0)
不況の時は偶然当たった時のインパクトも強いから騙される人も増える。
そういう意味ではちゃんとした心理学か。
現代科学はすべてを解明していないのだから (スコア:0)
ダウジングの原理は未解明くらいにしておけ。
いちおう実績らしきものがあるからダメもとでみんな飛びつくのだろ、それを騙されるというのか。単純だな。
Re: (スコア:0)
> ダウジングの原理は未解明くらいにしておけ。
いやいや
科学を分かってる人が曖昧な事を言うから
一般人が「原理が解明される可能性が微レ存?」と誤解するわけで。
あり得ない事はズバリ「あり得ない」と言わなきゃアカン。
Re:現代科学はすべてを解明していないのだから (スコア:0)
証明されていないことを「証明されていない」と言うのは科学。
否定されていることを「否定されている」と言うのは科学。
検証されていないことを「あり得ない」というのは非科学。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
実験を積み重ねてそこから法則を導き出し、その法則を検証して正しいと結論づければ、
その法則を別の事柄に適用して導き出せる結論は、(適用方法が正しければ)検証なしに正しいと言えます。
ですので、科学の立場から、検証されていないことを「あり得ない」と言える場合もありえます。
Re: (スコア:0)
『適用して導き出せる結論は、(適用方法が正しければ)』
それを仮説と言います。
その適用が正しいかどうかを検証するのが科学です。
仮説を『検証なしに正しい』というのはオカルトですよ。
Re: (スコア:0)