アカウント名:
パスワード:
『生物学的に人間であれば人権がある』だけでいいじゃん。
よく、知能が高ければ、意思疎通が出来れば、社会に適応する能力があれば……みたいな理屈が出てくるけども、それって、『それが困難な人間』が権利を持っていることを否定しかねない気がするんだけど。
知的障碍者等から人権を剥奪し、より知能が高いチンパンジーに人権を与えるべきだ!って主張なら、賛成はしないが納得はする。
先に「あなたの反対意見じゃありません。」別の話題として。言っていることはすごく納得。
の上で>『生物学的に人間であれば人権がある』これも「生物学的に人間である」を何処に置くかという問題が。
たとえば、「事故で脳だけ残って他は機械」(いわゆるサイボーグ)は人間でしょうか?「脳もダメで意識を機械に移植した」ら人間でしょうか?(生物でなくなる)
「生物学的に人間」はどれだけパーツを満たしていれば人間でしょうか「再生医療で組織培養で臓器を作ったらその臓器は人間?」「脳さえなければただの臓器?」
など考えることはまだいくらでもありそうです。
(個人ではなく種として)セクロスして子供ができるなら人間でいんじゃね?
体外受精も想定すると「人間の精子・卵子で生まれた者は人間」のほうがいいかな。
受精前の遺伝子操作/導入が可能になると困っちゃいますね。受精後に何かする場合は、基本元の人間ボディは継承しているから問題はなさそうなんですけども。
元ヒトの精子/卵子だけど何か組み込んでる、ってのは果たしてヒトの精子/卵子なのか。(何%改変までならOK?ここだけは変えちゃダメってところが残っていればOK?)今は選別くらいはできても意図的な操作は無理だろうし、心配するのはまだまだ先でいいのかもしれないけど。
#もちろん現実論としては、そういう”処置”を別の法律で禁止するだけにしておく、という手もあるんですが。まかり間違って産まれちゃった時は個体ごとに個別判断で。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
人間以外に人間と同じ権利を与えるべきじゃない (スコア:4, 興味深い)
『生物学的に人間であれば人権がある』だけでいいじゃん。
よく、知能が高ければ、意思疎通が出来れば、社会に適応する能力があれば……
みたいな理屈が出てくるけども、それって、
『それが困難な人間』が権利を持っていることを否定しかねない気がするんだけど。
知的障碍者等から人権を剥奪し、より知能が高いチンパンジーに人権を与えるべきだ!
って主張なら、賛成はしないが納得はする。
Re: (スコア:0)
先に「あなたの反対意見じゃありません。」別の話題として。
言っていることはすごく納得。
の上で
>『生物学的に人間であれば人権がある』
これも「生物学的に人間である」を何処に置くかという問題が。
たとえば、「事故で脳だけ残って他は機械」(いわゆるサイボーグ)は人間でしょうか?
「脳もダメで意識を機械に移植した」ら人間でしょうか?(生物でなくなる)
「生物学的に人間」はどれだけパーツを満たしていれば人間でしょうか
「再生医療で組織培養で臓器を作ったらその臓器は人間?」「脳さえなければただの臓器?」
など考えることはまだいくらでもありそうです。
Re: (スコア:0)
(個人ではなく種として)セクロスして子供ができるなら人間でいんじゃね?
Re: (スコア:1)
体外受精も想定すると
「人間の精子・卵子で生まれた者は人間」のほうがいいかな。
Re:人間以外に人間と同じ権利を与えるべきじゃない (スコア:0)
受精前の遺伝子操作/導入が可能になると困っちゃいますね。
受精後に何かする場合は、基本元の人間ボディは継承しているから問題はなさそうなんですけども。
元ヒトの精子/卵子だけど何か組み込んでる、ってのは果たしてヒトの精子/卵子なのか。(何%改変までならOK?ここだけは変えちゃダメってところが残っていればOK?)
今は選別くらいはできても意図的な操作は無理だろうし、心配するのはまだまだ先でいいのかもしれないけど。
#もちろん現実論としては、そういう”処置”を別の法律で禁止するだけにしておく、という手もあるんですが。まかり間違って産まれちゃった時は個体ごとに個別判断で。