アカウント名:
パスワード:
動物の死骸は食べられないと言う健康に育っている子供にも無理矢理食べさせるの?
記事の本文より> 法案が成立した場合、子供が3歳~16歳の場合は最長1年の実刑、3歳未満の場合は最長2年の実刑となる
3歳くらいの子供を対象とした法案ではないみたいですが、なぜ3歳くらいの子供と限定するんですか?
> 法案では菜食主義や絶対菜食主義には健康上のメリットがあることを認めた上で(中略)> 子供たちが親の菜食や絶対菜食に従った食事を摂ることは
法案では、ヴィーガンだけではなく、ラクト・オボ・ベジタリアンのようなものも念頭に置かれているように思えるのですが、なぜ「動物性食品には肉だけではなくミルクやバターなどの乳製品も含まれる」と言うような絶対菜食主義的な定義を敢えて強調されているのですか?ミルクやバターや卵を摂っててもまだバランスが悪いって法案じゃないんですかね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
子供が拒否した場合は? (スコア:0)
動物の死骸は食べられないと言う健康に育っている子供にも無理矢理食べさせるの?
Re: (スコア:2)
なお、動物性食品には肉だけではなくミルクやバターなどの乳製品も含まれる。
Re:子供が拒否した場合は? (スコア:0)
記事の本文より
> 法案が成立した場合、子供が3歳~16歳の場合は最長1年の実刑、3歳未満の場合は最長2年の実刑となる
3歳くらいの子供を対象とした法案ではないみたいですが、なぜ3歳くらいの子供と限定するんですか?
> 法案では菜食主義や絶対菜食主義には健康上のメリットがあることを認めた上で
(中略)
> 子供たちが親の菜食や絶対菜食に従った食事を摂ることは
法案では、ヴィーガンだけではなく、ラクト・オボ・ベジタリアンのようなものも
念頭に置かれているように思えるのですが、なぜ
「動物性食品には肉だけではなくミルクやバターなどの乳製品も含まれる」と言うような
絶対菜食主義的な定義を敢えて強調されているのですか?
ミルクやバターや卵を摂っててもまだバランスが悪いって法案じゃないんですかね。