アカウント名:
パスワード:
このフォントのライセンスは、どのように使ってほしいと思い作られたかを考えればよいと思います。幸いなことに、私たちは『作者の気持ち』を考える教育を受けています。
なお本当に作者の気持ち(「締め切りに追われて必死だった」とか)を答えると不正解になります。
それは「大阪城を作ったのは大工さん」というやつと同種の冗談だと、たまに理解してなさそうな人を見かけるので注意したほうがいいです。
作者の気持ちと称した自分の考えの押しつけを皮肉ってるんでしょ? とくに民族が比較的均質な日本人が陥りがちな過ち。なぜ欧米で契約というものが発達しなければならなかったのか理解できていない。
もっとも米国ではフェアユースがあるからライセンスが明示されていなくてもそれほど問題ない。
皮肉はいいんですが、教科書的な答は間違っていると逆方向に振り切っちゃってる人を見かけるんですよ。おそらく作者がそう言っていたからという理由なんでしょうが、まさに言葉の多義性の遊びであるということに気がついていない。
試験の問題には試験のための解答を書くだけの話なのに変に拘る人がいるよね。問題の主旨を無視されてもねえ。
国語科の役割の一つには作者の気持ちを推し量る能力を身に着けさせることがあるので、ああいう問題が出されるのですが、それ以上でもそれ以下でもないだから元コメは藁人形を皮肉っているだけの馬鹿でしかない
「締め切りに追われて必死だった」というのは単なる冗談でしか無くて、そういう批判を引き出すような皮肉ではないよ。「大阪城を作ったのは大工さん」と同レベル。
いや、おそらく[要出典]ってやつだよ。出典元を明記してあれば、○もらえたはず。
根拠の無い推測や伝聞ではダメだ、っていう教育だね。
野坂昭如氏の有名な逸話ですけど、有名すぎて出典はさっぱりですね。
「常識レベルの話なので出典不明」なのか「常識レベルに浸透してしまった都市伝説」なのかの区別って無理。
それネタとしては聞くけど、実際にそんな問題解かされた奴っておらんだろ。
このツリーに見る一連のネタを見る限り、本質的にそういう脳内論破が好きなんでしょうね。
あなたが想定読者のレベルに達していないバ○だけのことですよ
仲間が見つかってよかったな☺
おれ東大に行ったからまわりの奴みんな俺よりずっとできてさ
その手の意味もなくわかりにくくした文章を書いて悦に入る書き手にとって都合がよい読者、その手のわかりにくい文章に対し行間を勝手な想像で埋めてありがたがる権威主義的な読者ってのが想定読者のレベルってやつだろうね。
# もう少しマイルドな表現で丸谷才一が小林秀雄についてそのようなことを言っていた
想定読者でなく、かつ他人は自分よりバカだと思っている人には、そう見えますね
×他人は○想定読者は
バカっていうより困ったちゃんかな。
あと、主語の大きさと自虐・舶来コンプね。
文学部だとこの表現がどのような意図を持って採用されたか答えよなどという問題はあるかもしれない。でも文学部に行ってそんな問題を出されて不愉快になる人は多分いない。
> 幸いなことに、私たちは『作者の気持ち』を考える教育を受けています。 にしては、スラドではネタに対するマジレスがひどく多いんですが?
気持ちを慮った行動をすることと、目の前の業務をまわすことを考えたら後者を選ぶし、もしクソコードのせいで自分の業務が1日停滞したら、悪態もつきたくなるのもわかる。
一方でマジレスのはずなのに面白おかしいだったり
そんな教育してるから日本人はディベートがダメなんだよ。
ディベートは競技ですから独自のルールも練習方法もありますそれとも日本人には競技ディベートを義務付けたいのですか?
競技ディベートを理解できるくらいの論理的な答弁は学んだほうがいいでしょうね。感情論でしか話せない奴が多すぎる。
行間を勝手に読んで思い込みで激発する馬鹿があまりに多くてな。ネットとリアルともに。
彼を知り己を知れば百戦殆からず。競争相手の情報はとても重要ですよ、相手の心を読むと言うのはそれに迎合するという意味ではありませんから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
ライセンス (スコア:0)
このフォントのライセンスは、どのように使ってほしいと思い作られたかを考えればよいと思います。
幸いなことに、私たちは『作者の気持ち』を考える教育を受けています。
Re: (スコア:0)
なお本当に作者の気持ち(「締め切りに追われて必死だった」とか)を答えると不正解になります。
Re: (スコア:0)
それは「大阪城を作ったのは大工さん」というやつと
同種の冗談だと、たまに理解してなさそうな人を見かけ
るので注意したほうがいいです。
Re: (スコア:0)
作者の気持ちと称した自分の考えの押しつけを皮肉ってるんでしょ? とくに民族が比較的均質な日本人が陥りがちな過ち。なぜ欧米で契約というものが発達しなければならなかったのか理解できていない。
もっとも米国ではフェアユースがあるからライセンスが明示されていなくてもそれほど問題ない。
Re: (スコア:0)
皮肉はいいんですが、教科書的な答は間違っていると
逆方向に振り切っちゃってる人を見かけるんですよ。
おそらく作者がそう言っていたからという理由なんでしょうが、
まさに言葉の多義性の遊びであるということに気がついていない。
Re: (スコア:0)
試験の問題には試験のための解答を書くだけの話なのに変に拘る人がいるよね。問題の主旨を無視されてもねえ。
Re: (スコア:0)
国語科の役割の一つには作者の気持ちを推し量る能力を身に着けさせることがあるので、ああいう問題が出されるのですが、それ以上でもそれ以下でもない
だから元コメは藁人形を皮肉っているだけの馬鹿でしかない
Re: (スコア:0)
「締め切りに追われて必死だった」というのは単なる冗談でしか無くて、そういう批判を引き出すような皮肉ではないよ。「大阪城を作ったのは大工さん」と同レベル。
Re: (スコア:0)
いや、おそらく[要出典]ってやつだよ。
出典元を明記してあれば、○もらえたはず。
根拠の無い推測や伝聞ではダメだ、っていう教育だね。
Re:ライセンス (スコア:1)
野坂昭如氏の有名な逸話ですけど、有名すぎて出典はさっぱりですね。
「常識レベルの話なので出典不明」なのか「常識レベルに浸透してしまった都市伝説」なのかの区別って無理。
Re: (スコア:0)
それネタとしては聞くけど、実際にそんな問題解かされた奴っておらんだろ。
Re: (スコア:0)
このツリーに見る一連のネタを見る限り、本質的にそういう脳内論破が好きなんでしょうね。
Re:ライセンス (スコア:1)
自分も「あんた(文章の作者)も物書きでごはんを食べているなら、誰が読んでも誤解されない文章を書けよ」と切れたことはある。
Re: (スコア:0)
あなたが想定読者のレベルに達していないバ○だけのことですよ
Re: (スコア:0)
仲間が見つかってよかったな☺
Re: (スコア:0)
おれ東大に行ったからまわりの奴みんな俺よりずっとできてさ
Re: (スコア:0)
その手の意味もなくわかりにくくした文章を書いて悦に入る書き手にとって都合がよい読者、
その手のわかりにくい文章に対し行間を勝手な想像で埋めてありがたがる権威主義的な読者ってのが
想定読者のレベルってやつだろうね。
# もう少しマイルドな表現で丸谷才一が小林秀雄についてそのようなことを言っていた
Re: (スコア:0)
想定読者でなく、かつ他人は自分よりバカだと思っている人には、そう見えますね
Re: (スコア:0)
×他人は
○想定読者は
バカっていうより困ったちゃんかな。
Re: (スコア:0)
あと、主語の大きさと自虐・舶来コンプね。
Re: (スコア:0)
文学部だとこの表現がどのような意図を持って採用されたか答えよなどという問題はあるかもしれない。
でも文学部に行ってそんな問題を出されて不愉快になる人は多分いない。
Re: (スコア:0)
> 幸いなことに、私たちは『作者の気持ち』を考える教育を受けています。
にしては、スラドではネタに対するマジレスがひどく多いんですが?
Re:ライセンス (スコア:1)
Re: (スコア:0)
気持ちを慮った行動をすることと、目の前の業務をまわすことを考えたら後者を選ぶし、
もしクソコードのせいで自分の業務が1日停滞したら、悪態もつきたくなるのもわかる。
Re: (スコア:0)
一方でマジレスのはずなのに面白おかしいだったり
Re: (スコア:0)
そんな教育してるから日本人はディベートがダメなんだよ。
Re: (スコア:0)
ディベートは競技ですから独自のルールも練習方法もあります
それとも日本人には競技ディベートを義務付けたいのですか?
Re: (スコア:0)
競技ディベートを理解できるくらいの論理的な答弁は学んだほうがいいでしょうね。
感情論でしか話せない奴が多すぎる。
Re: (スコア:0)
行間を勝手に読んで思い込みで激発する馬鹿があまりに多くてな。
ネットとリアルともに。
Re: (スコア:0)
彼を知り己を知れば百戦殆からず。競争相手の情報はとても重要ですよ、相手の心を読むと言うのはそれに迎合するという意味ではありませんから。