アカウント名:
パスワード:
この手の話を聞くたびにいつも思うんだが、自前で引けばいいじゃない。
最初から費用対効果が1未満と想定される赤字ローカル線と違って、今回は「費用対効果を2・2」なんでしょ。しかも「事業費も…約5900億円」で済むという。中央新幹線の費用対効果が1.51で、事業費が5.1兆円と試算しており、これを一私企業が資金調達するんだよ。これに比べて、信用力が高い公共団体が行う事業で、費用総額が少なくて、投資効率も高いわけだから、福井県の試算が正当なものなら、中央新幹線よりもはるかに「優良物件」となるはず。
今回の件にかぎらず、地方線って受益者が極度に限定されるのに、それと何の関係もない人たちに費用負担させる構図って、非常に不自然だよね。
2.2引くことの関西方面の需要。北陸~中京は関西~北陸の4分の1と言う糞みたいな需要しかない。北陸~関西方面の需要を引いた単独では1を割り込む。あとな整備計画と基本計画を同じ尺度で語ると話がややこしくなる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
自前で新線を引けばいい (スコア:1)
この手の話を聞くたびにいつも思うんだが、自前で引けばいいじゃない。
最初から費用対効果が1未満と想定される赤字ローカル線と違って、今回は「費用対効果を2・2」なんでしょ。しかも「事業費も…約5900億円」で済むという。中央新幹線の費用対効果が1.51で、事業費が5.1兆円と試算しており、これを一私企業が資金調達するんだよ。これに比べて、信用力が高い公共団体が行う事業で、費用総額が少なくて、投資効率も高いわけだから、福井県の試算が正当なものなら、中央新幹線よりもはるかに「優良物件」となるはず。
今回の件にかぎらず、地方線って受益者が極度に限定されるのに、それと何の関係もない人たちに費用負担させる構図って、非常に不自然だよね。
Re:自前で新線を引けばいい (スコア:0)
2.2引くことの関西方面の需要。
北陸~中京は関西~北陸の4分の1と言う糞みたいな需要しかない。
北陸~関西方面の需要を引いた単独では1を割り込む。
あとな整備計画と基本計画を同じ尺度で語ると話がややこしくなる。