アカウント名:
パスワード:
通勤時に歩きながら吸うと後ろの人に迷惑だよね。というか、外で吸うと人に迷惑をかけるので、タバコは室内で吸うべき。
なんか当たり前のことなんだけど、こうやってニュースになるのがおかしいと思う。タバコに関しては、当たり前のことが分からない人が多いんだよね。
最近になって歩きタバコをやめた人は、以前に歩きタバコをしていたことをどう思うのだろうか。21世紀になったら急にタバコが迷惑になったとでも思っているのだろうか。
通勤時に歩きながら吸うと後ろの人に迷惑だよね。
特に、朝は1日のうちで最も風が弱い。歩いた後50mくらい、風で流されることなく、顔の高さに延々と煙が残っていることも多く、非常に迷惑。
歩きタバコで手を下げると子供の顔の高さとか。報道されていないだけで事故は起きていると思う。というかかくいう私もジーンズの太もものところを焼かれたことがある。
小さい頃は親も吸ってたし、あまり気にしませんでしたが、禁煙のはずの駅のホームで吸ってる男性が自分のジャケットに穴を開けてから見る目が変わりました（謝罪等一切なし。むしろ逆ギレ）。
タバコ自体が悪いとかじゃなく、何にせよ周りの人のことに無頓着な人が考えずに行動したときにすごく悪目立ちするアイテムの1つが「タバコ」、ということなのかな、とか思いますね。そういう人に限って、指摘を受け入れたり、表向きだけでも「聞いたふり」をすることすらしないので、余計に評判落として今に至る。そんな気がします。
今から10年くらい前に池袋で勤務していた時にジュンク堂の前の交差点でカバンにタバコを押し付けられて焦げたことがあります。相手も気づいたのに、「あら消えちゃった...」くらいな感じでそのまま行ってしまいました。私は目が点になって立ち尽くしてしまいました。
そんな経験のある私としては、事故は毎日起こっているんじゃないかと思っています。
煙草の長さなんて数十センチも無いんだから歩き煙草で子供が危ないって言うなら煙草吸ってない歩行者の指が目にぶつかる危険性も十二分にあるぶつからないように距離取らせるのが優先では？
ちょうど昨日子連れで歩いていて通行人の手が子供の額に当たった者なのでコメントしますが、別に好きで距離を詰めている訳じゃないですよ。前を歩いていた人が、知人と別れるか何かでいきなり立ち止まって振り向いたタイミングでした。誰でも当然子供の安全を最優先しているつもりだと思いますが、不測のことまでは対処できません。
あんたの指先は掠めただけで火傷するぐらい発熱してるのか(笑)
熱は出てないけど肌を切り裂くには十分な長くて鋭い爪が露出している。
#ヒトは狩猟する肉食獣である。
すれ違いざまに手を焼かれる被害もあるよね。
そのせいか、最近は火先を手の内側にすれば問題ないと考える奴が増えた。
あれは止めてほしい。遠くから見える形で持っていてくれれば、こちらも自衛できるが、隠し持って歩かれると、受動喫煙の被害が生じるところまで察知できず、逃げられない。
ところで、喫煙の健康被害って発癌性とかばかり着目されているけど、末梢循環に瞬時に作用する急性の生理活性を忘れないでほしい。感受性の低い人にとっては「煙草臭い！！」で済むが、喘息リスクの高い者にとっては切迫した傷害である。
首都圏とか政令指定都市とか、人口密度が高いところは全面歩きタバコを禁止にして欲しい。
なにが当たり前なのかよくわからないけど先進国じゃ屋内全面禁煙の規制が大半だけど？
>先進国じゃ屋内全面禁煙の規制が大半だけど？
それに対して疑問を呈しているのです。実はWHOも外で吸えと言ってるんですよ。ほぼ全世界が間違っていると思っています。
タバコを吸うのは室内か外かと言うと、室内だと思いますがどうですか？北海道の原野で周り数百メートルに人がいないのなら、外でも良いと思います。でも、都内の山手線内の屋外で吸ったら、かなりの確率で人に迷惑をかけるのではないでしょうか。ということで、タバコを吸うのなら屋内だと思います。自宅か会社のタバコ部屋。
基準のちがいですね。
ＷＨＯ含む世界の規制の基になる論点は「受動喫煙」これは煙が掛かるとかわずかに臭うとかそう言う意味合いではなく、「換気のない閉鎖空間」で燃焼による成分の放出によって、その成分の濃度が上がることにより人体に有害になるために規制されているものです。
一方室外ではその排出される成分は拡散、希釈されますので有害にはならないわけです。例えて言うなら、練炭を使うなら外で使えって話です。換気のない場所で使うと二酸化炭素が充満し、酸欠になって危険かもと。
臭いが迷惑だからとか、そういった理由で掛かっている規制ではないことを理解された方がいいと思いますよ。
この屋内って、例えばレストランで喫煙がどうかか公共の建物で喫煙がどうかとかの話でしょう。要は公共の場の話。なので私的空間の家とかは入ってないでしょう。更に会社のタバコ部屋も入ってないと思う。で、上の考えを拡大すると、公共の場である外ではどうかの話になり、迷惑で害があるので外でも不可になる。で、どこで吸うべきかと言うと、私的空間の家とか会社のタバコ室で吸う話。
>一方室外ではその排出される成分は拡散、希釈されますので有害にはならないわけです。
数十メートル先を歩いているタバコのにおいがきつく鼻につく。見ると、タバコの煙がそのまま漂っていて直接鼻にはいっている。有害としか思えないですね。
私的空間が出ている話で本来は法律とか規制とは少し違うと思う。道徳の話でしょう。規制とかが間違っていると思う。
WHOがどういう理由で屋内禁煙にしたか知らないが、濃度が理由なの？屋外は希釈されるからOKなの？
なら、やはりWHOは間違っていると思う。WHO的には屋外でOKで路上喫煙もOKなんだよね。路上喫煙OKって、かなりの日本人からすると変でしょう。
俺は、やはりWHOも世界の多くも間違っていると思う。
なぜ－1なのか理由を教えてください。
他の荒らしやひどい言葉使いが許されてるのに。
俺だって路上禁煙者に背中から蹴り入れても良い法律できないかなって思うタイプの人間だけど、WHOが何のための機関かは考えて主張しようや。WHOは健康被害についてデータを元に「これはやめよう」といっているだけであって、人の幸福のために国の施策にOKを出す機関じゃないんですよ。だから「屋内禁煙はこれこれこういうデータにより体によくない」は言うけど、「拡散するから路上禁煙はOK」とは主張しません。OKは出してない。そこをどうするかは国や別の機関がやることで、WHOがそういうことまで口に出してたら「国際幸福追求機関」とかなんとかに改名しないといけない。WHOはマナー統制機関でも世界迷惑条例統制機関でもないんです。
元から煙草を吸わない人と煙草を吸っていたのを禁煙した人をどうやって見分けて蹴りを入れるんだろう？
車の排ガスだらけの屋外で希釈された副流煙を吸うリスクが屋内火災のリスクを上回るとは思えないですけど？
昔から寝煙草で火事てのは良くあった。タバコを吸うことで増える危険性の一つ。タバコ吸う人はそれも考慮して吸っているんでしょう。
＞昔から寝煙草で火事てのは良くあった。
うん。だから外で吸えってことだよね？
火事は論外、論じるべきは、他人への迷惑の問題。
朝夕の風の無い時間帯なら、風にかき消されない煙は10mから20m先からでも臭いよ。人影を見るより先に、臭くなるのが喫煙者だもん。
そのために、3,40ｍを呼吸止めて通り抜けている人がいることを喫煙者は気にしていないんだから、すごいと思うよ。
これが群れをなして通勤するならそりゃ規制されても仕方ない。
もちろん、寝タバコ全焼の被害者としては室内でも吸うな!だよ :-)
外で吸うと人に迷惑をかけるから外はダメ。寝煙草は危険なので家でもダメ。これで良いでしょうか？
てか、私有の家で吸うのを禁止にするのってどうするのと言う問題はどうなってるの？
存在するリスクを評価して制度化するのにあなたの都合で勝手に問題を矮小化しておいて世界の方がおかしいとか言ってるんですか？
さすがにちょっと意味がわかりません。折り合いをつけるのが苦手な方なんだなってのはわかりました。
潜在的被害者あるいは予定者というのであればまだしも被害者にとっては筋の悪い主張ということにならないだろうか?// ツールに頼らない人力机上デバッグですか?
せめてまっさきに損害賠償とか被害者救済を求めた上で加害者処罰や(#3322295)の持論を主張という論であれば理解する。
タバコのリスクを評価して制度化するのなら、まあ全面的に禁煙だな。外でも中でも。
それが嫌なら、受動喫煙のリスクと煙草による火事のリスクを比べるか。
で、日本の火事の死者数は1300人ほど。このうちタバコが原因はどれくらいだろう。エイやっと乱暴に100人としよう。データあれば教えてください。受動喫煙の死者数は6800人とか15000人とかネットに出ている。
ということで、受動喫煙の方がずっと危険だ。危険なタバコは外で吸わないように屋外禁煙が良いな。
平成23年で160人がタバコによる住宅火災で死んでる。住宅火災全体では1070人。住宅火災死者におけるタバコの割合は約15%。
ちなみに火災原因では、2015年のデータで、火災原因一位は放火(10.3%)で、二位がタバコ(9.3%)。三位はコンロ(8.9%)で四位は放火の疑い(6.3%)。
ということで受動喫煙の方が害は多い。
受動喫煙の死者数をどうやって出しているのかが疑問ではあるが、数10倍とか100倍の単位で害が多いね。喫煙者よりに考えたとして、かなりの差でもって受動喫煙の方が害は多いだろう。
というより、この議論で害がなかったら吸って良いことになるのか？で、タバコのにおいを我慢しないといけないのか？
くさいにおいをまき散らしてる方が悪い方であるのは明確な気がするのだが、違うのか？喫煙者が我慢して吸わないのとと、吸わない人が他人の煙草の煙を我慢するのでは、どっちが我慢すべきなのか？当然として喫煙者ではないのか？単なる道徳の話であると思うのだが違うのだろうか。
外では受動喫煙の濃度が低いだの言ってる人は、一方的に被害者になる俺が我慢するべきとの主張しているのか？
麻薬は危険ドラッグはどうやって禁止していると思います？
Ａと言う理由でＢである。みたいに書いてくれな。
その書き方だと、相手が何かを知らないということで書いてるんでしょう。相手を不快にさせると思います。というか、不快に思いました。
> くさいにおいをまき散らしてる方が悪い方であるのは明確な気がするのだが、違うのか？> 喫煙者が我慢して吸わないのとと、吸わない人が他人の煙草の煙を我慢するのでは、どっちが我慢すべきなのか？> 当然として喫煙者ではないのか？> 単なる道徳の話であると思うのだが違うのだろうか。
違いますね。特定の臭いを不快に感じるかどうかは主観と好みの問題。自分にとって不快だから相手が配慮するのが当然の道徳で自分は被害者、というのは間違いです。
禁止されている場所で喫煙するのは論外ですが、それ以外の場合「自分が苦手なので遠慮してもらえないか」と相手に頼むのが筋です。喫煙者側にも「苦手な人もいるだろうから遠慮しておこう、または一言断ってから吸おう」という配慮はあってしかるべきと思いますが、相手が一方的に配慮するのが当然で自分はその配慮を受けるのが当然の権利、というのは単なる我侭でしかありません。
なるほど、路上喫煙OKな自治体も多いですよね。そこでは、喫煙者に頼まないといけないのですね。でも、こんなことを喫煙者が主張したら、喫煙者の立場は今より悪くなってしまうでしょう。それを望んで書いているのかと思ってしまいました。
立場が違えば適切な行動も違うのは当たり前のことです。喫煙者であれ非喫煙者であれ、「相手が自分に気を遣うのが当然」で「自分が相手にそう主張するのは正しい」という発想が既に間違いだ、というだけのお話。
これは煙草の問題に限った話ではありません。自動車、自転車、歩行者の路上マナーの問題然り、満員電車のベビーカーの問題然り。
寝煙草の火事で焼け死ぬなんて煙草呑みの理想の死に方じゃないですか。
路上禁煙条例とか作ったせいで飲食店が禁煙に出来なくなったよねヒステリックに騒ぐからこうなる
いや、国内の烟草生産農家も減少しているうえに高齢化しているわけだし、ちょうどいいので、タバコの製造販売を一律に禁止してしまえばよい。
いいよいいよ。仕方ない。そういう社会になってしまったんだから。しかし、あらゆる趣味趣向を徹底的に弾圧して復讐してやる。
でも実際のところ、煙草は趣味だから吸ってるんじゃなくて、中毒だから吸ってるんだよね。愛煙家だけどニコチン中毒にはなっていないなんて人います？
高カロリーや高糖質量食品も、中毒のようなものと言えなくもない気がする。不健康は間接的に他人に迷惑をかける訳だし。俺は大の嫌煙家だけど、怒り狂った元愛煙家に「ラーメンの背脂禁止運動」とかされたら負けそうな気がするので、愛煙家とも仲良くしていきたいと思う。
タバコなんて趣味的なことを法律で制限してるてのがおかしいよね。人に迷惑かけるかどうかの問題で道徳問題だよね。でも、その道徳が無かったという経緯があるからなあ。
煙草農家のために税金から補助金がどれだけ支払われているか知っているか？ タバコにかかっている税金も補助金の財源のうちの一つになっているから、あまり問題になっていないだけだぞ。いっそ補助金をゼロにしてタバコの値段が5倍以上になればいいんだよ。まあそうなったら、国内のタバコ生産が壊滅して、タバコの製造販売を一律に禁止しやすくなっていいかもね。
国内のタバコ農家が作ったものよりも輸入品のほうが安くて質も良いので、タバコ農家への補助金を止めると言われてJTは諸手を挙げて喜ぶと思います。
何を言ってるんだ道徳なんて曖昧なもので禁止する方が危険だろ。合理的かつ公平に判断するために法律で決めてるんだぞ。
道徳で禁止なんて無いでしょう。喫煙者の道徳問題と言うこと。
> でも、その道徳が無かったという経緯があるからなあ。過去形で話してるけど今もないよね。都市部なら路上喫煙禁止の場所で歩きタバコや自転車タバコしてる馬鹿をホイホイ見かける。
「分煙ドラフト以外の場所で非喫煙者に喫煙している所を見せるのは違法」くらいにして、見かけたら即刻通報でTASPO停止処分とか出来るようにして欲しい。無論、対面販売含めてTASPOなしでのタバコ販売は禁止で。財源はタバコ増税にて。
愛煙家はこの位タバコの規制に積極的であってもいいと思う。そうでないなら、そのうちタバコ自体が全面的に廃止されるぞ、と。
喫煙免許とは言わないまでも、許可制にする時期にきているかも。
購入時及び喫煙時は所持を義務付け、吸うべきでない場所での喫煙や、吸い殻のポイ捨て等には違反点数を設ける。点数がたまれば許可の停止期間もあり。違反者講習とかの代わりに、一定時間の屋外清掃などを設ける。あるいは年収の１％ぐらいの反則金とか。
現実的に発覚する確率や、ルールを守ることの容易さという点では自動車運転免許よりかなりユルい縛りになるけど、ペナルティの存在自体がルールを守らせる方向に働く。
これに息苦しさや理不尽さを感じるとしたら、喫煙に関して、ルールやマナー以前の習慣が身についてしまっているんじゃないかな？
路上禁煙エリアって定められていても吸ってる人多いじゃん？
ポイ捨て禁止って定められていても平気で捨てるじゃん？
禁止されてもわからない人は禁止しても遣り続けるんだろう？
このすかいらーくのルール設定にNoと言った人が一人も居なかったのはみんながYesとしたのではなく守る気もなんだろう？
> このすかいらーくのルール設定に> Noと言った人が一人も居なかったのは> みんながYesとしたのではなく> 守る気もなんだろう？
なんだろうね？それにしても、なんだかミスチルの歌詞ぽいいいまわし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
煙草は室内で吸うべきだから当たり前 (スコア:2, 興味深い)
通勤時に歩きながら吸うと後ろの人に迷惑だよね。
というか、外で吸うと人に迷惑をかけるので、タバコは室内で吸うべき。
なんか当たり前のことなんだけど、こうやってニュースになるのがおかしいと思う。
タバコに関しては、当たり前のことが分からない人が多いんだよね。
最近になって歩きタバコをやめた人は、以前に歩きタバコをしていたことをどう思うのだろうか。
21世紀になったら急にタバコが迷惑になったとでも思っているのだろうか。
Re:煙草は室内で吸うべきだから当たり前 (スコア:4, 興味深い)
通勤時に歩きながら吸うと後ろの人に迷惑だよね。
特に、朝は1日のうちで最も風が弱い。
歩いた後50mくらい、風で流されることなく、顔の高さに延々と煙が残っていることも多く、非常に迷惑。
Re:煙草は室内で吸うべきだから当たり前 (スコア:1)
歩きタバコで手を下げると子供の顔の高さとか。
報道されていないだけで事故は起きていると思う。
というかかくいう私もジーンズの太もものところを焼かれたことがある。
Re:煙草は室内で吸うべきだから当たり前 (スコア:5, 興味深い)
小さい頃は親も吸ってたし、あまり気にしませんでしたが、禁煙のはずの駅のホームで吸ってる男性が
自分のジャケットに穴を開けてから見る目が変わりました（謝罪等一切なし。むしろ逆ギレ）。
タバコ自体が悪いとかじゃなく、何にせよ周りの人のことに無頓着な人が考えずに行動したときに
すごく悪目立ちするアイテムの1つが「タバコ」、ということなのかな、とか思いますね。
そういう人に限って、指摘を受け入れたり、表向きだけでも「聞いたふり」をすることすらしないので、
余計に評判落として今に至る。そんな気がします。
Re:煙草は室内で吸うべきだから当たり前 (スコア:1)
今から10年くらい前に池袋で勤務していた時にジュンク堂の前の交差点でカバンにタバコを押し付けられて焦げたことがあります。
相手も気づいたのに、「あら消えちゃった...」くらいな感じでそのまま行ってしまいました。
私は目が点になって立ち尽くしてしまいました。
そんな経験のある私としては、事故は毎日起こっているんじゃないかと思っています。
Re: (スコア:0)
煙草の長さなんて数十センチも無いんだから
歩き煙草で子供が危ないって言うなら
煙草吸ってない歩行者の指が目にぶつかる危険性も十二分にある
ぶつからないように距離取らせるのが優先では？
Re:煙草は室内で吸うべきだから当たり前 (スコア:2)
ちょうど昨日子連れで歩いていて通行人の手が子供の額に当たった者なのでコメントしますが、別に好きで距離を詰めている訳じゃないですよ。
前を歩いていた人が、知人と別れるか何かでいきなり立ち止まって振り向いたタイミングでした。
誰でも当然子供の安全を最優先しているつもりだと思いますが、不測のことまでは対処できません。
Re: (スコア:0)
あんたの指先は掠めただけで火傷するぐらい発熱してるのか(笑)
Re: (スコア:0)
熱は出てないけど肌を切り裂くには十分な長くて鋭い爪が露出している。
#ヒトは狩猟する肉食獣である。
Re: (スコア:0)
すれ違いざまに手を焼かれる被害もあるよね。
そのせいか、最近は火先を手の内側にすれば問題ないと考える奴が増えた。
Re:煙草は室内で吸うべきだから当たり前 (スコア:2)
あれは止めてほしい。
遠くから見える形で持っていてくれれば、こちらも自衛できるが、
隠し持って歩かれると、受動喫煙の被害が生じるところまで察知できず、逃げられない。
ところで、喫煙の健康被害って発癌性とかばかり着目されているけど、
末梢循環に瞬時に作用する急性の生理活性を忘れないでほしい。
感受性の低い人にとっては「煙草臭い！！」で済むが、喘息リスクの高い者にとっては切迫した傷害である。
Re:煙草は室内で吸うべきだから当たり前 (スコア:1)
首都圏とか政令指定都市とか、人口密度が高いところは全面歩きタバコを禁止にして欲しい。
Re: (スコア:0)
なにが当たり前なのかよくわからないけど
先進国じゃ屋内全面禁煙の規制が大半だけど？
Re:煙草は室内で吸うべきだから当たり前 (スコア:1)
>先進国じゃ屋内全面禁煙の規制が大半だけど？
それに対して疑問を呈しているのです。
実はWHOも外で吸えと言ってるんですよ。ほぼ全世界が間違っていると思っています。
タバコを吸うのは室内か外かと言うと、室内だと思いますがどうですか？
北海道の原野で周り数百メートルに人がいないのなら、外でも良いと思います。
でも、都内の山手線内の屋外で吸ったら、かなりの確率で人に迷惑をかけるのではないでしょうか。
ということで、タバコを吸うのなら屋内だと思います。
自宅か会社のタバコ部屋。
Re:煙草は室内で吸うべきだから当たり前 (スコア:3, 興味深い)
基準のちがいですね。
ＷＨＯ含む世界の規制の基になる論点は「受動喫煙」
これは煙が掛かるとかわずかに臭うとかそう言う意味合いではなく、
「換気のない閉鎖空間」で燃焼による成分の放出によって、その成分の濃度が上がることにより
人体に有害になるために規制されているものです。
一方室外ではその排出される成分は拡散、希釈されますので有害にはならないわけです。
例えて言うなら、練炭を使うなら外で使えって話です。
換気のない場所で使うと二酸化炭素が充満し、酸欠になって危険かもと。
臭いが迷惑だからとか、そういった理由で掛かっている規制ではないことを理解された方がいいと思いますよ。
## 白い馬も黒い馬も同じ馬。
## じゃ、白も黒も同じ色？
Re: (スコア:0)
>先進国じゃ屋内全面禁煙の規制が大半だけど？
この屋内って、例えばレストランで喫煙がどうかか公共の建物で喫煙がどうかとかの話でしょう。
要は公共の場の話。なので私的空間の家とかは入ってないでしょう。更に会社のタバコ部屋も入ってないと思う。
で、上の考えを拡大すると、公共の場である外ではどうかの話になり、迷惑で害があるので外でも不可になる。
で、どこで吸うべきかと言うと、私的空間の家とか会社のタバコ室で吸う話。
>一方室外ではその排出される成分は拡散、希釈されますので有害にはならないわけです。
数十メートル先を歩いているタバコのにおいがきつく鼻につく。
見ると、タバコの煙がそのまま漂っていて直接鼻にはいっている。
有害としか思えないですね。
私的空間が出ている話で本来は法律とか規制とは少し違うと思う。道徳の話でしょう。規制とかが間違っていると思う。
Re: (スコア:0, オフトピック)
WHOがどういう理由で屋内禁煙にしたか知らないが、濃度が理由なの？
屋外は希釈されるからOKなの？
なら、やはりWHOは間違っていると思う。
WHO的には屋外でOKで路上喫煙もOKなんだよね。
路上喫煙OKって、かなりの日本人からすると変でしょう。
俺は、やはりWHOも世界の多くも間違っていると思う。
Re: (スコア:0)
なぜ－1なのか理由を教えてください。
他の荒らしやひどい言葉使いが許されてるのに。
Re: (スコア:0)
俺だって路上禁煙者に背中から蹴り入れても良い法律できないかなって思うタイプの人間だけど、WHOが何のための機関かは考えて主張しようや。
WHOは健康被害についてデータを元に「これはやめよう」といっているだけであって、人の幸福のために国の施策にOKを出す機関じゃないんですよ。
だから「屋内禁煙はこれこれこういうデータにより体によくない」は言うけど、「拡散するから路上禁煙はOK」とは主張しません。OKは出してない。
そこをどうするかは国や別の機関がやることで、WHOがそういうことまで口に出してたら「国際幸福追求機関」とかなんとかに改名しないといけない。
WHOはマナー統制機関でも世界迷惑条例統制機関でもないんです。
Re: (スコア:0)
元から煙草を吸わない人と煙草を吸っていたのを禁煙した人をどうやって見分けて蹴りを入れるんだろう？
Re: (スコア:0)
車の排ガスだらけの屋外で希釈された副流煙を吸うリスクが
屋内火災のリスクを上回るとは思えないですけど？
Re: (スコア:0)
昔から寝煙草で火事てのは良くあった。
タバコを吸うことで増える危険性の一つ。
タバコ吸う人はそれも考慮して吸っているんでしょう。
Re: (スコア:0)
＞昔から寝煙草で火事てのは良くあった。
うん。だから外で吸えってことだよね？
Re:煙草は室内で吸うべきだから当たり前 (スコア:1)
火事は論外、論じるべきは、他人への迷惑の問題。
朝夕の風の無い時間帯なら、風にかき消されない煙は
10mから20m先からでも臭いよ。
人影を見るより先に、臭くなるのが喫煙者だもん。
そのために、3,40ｍを
呼吸止めて通り抜けている人がいることを
喫煙者は気にしていないんだから、すごいと思うよ。
これが群れをなして通勤するなら
そりゃ規制されても仕方ない。
もちろん、寝タバコ全焼の被害者としては
室内でも吸うな!だよ :-)
Re: (スコア:0)
外で吸うと人に迷惑をかけるから外はダメ。
寝煙草は危険なので家でもダメ。
これで良いでしょうか？
てか、私有の家で吸うのを禁止にするのってどうするのと言う問題はどうなってるの？
Re: (スコア:0)
存在するリスクを評価して制度化するのに
あなたの都合で勝手に問題を矮小化しておいて
世界の方がおかしいとか言ってるんですか？
さすがにちょっと意味がわかりません。
折り合いをつけるのが苦手な方なんだなってのはわかりました。
Re:煙草は室内で吸うべきだから当たり前 (スコア:1)
もちろん、寝タバコ全焼の被害者としては
室内でも吸うな!だよ :-)
潜在的被害者あるいは予定者というのであればまだしも
被害者にとっては筋の悪い主張ということにならないだろうか?
// ツールに頼らない人力机上デバッグですか?
せめてまっさきに損害賠償とか被害者救済を求めた上で
加害者処罰や(#3322295)の持論を主張という論であれば理解する。
Re: (スコア:0)
タバコのリスクを評価して制度化するのなら、まあ全面的に禁煙だな。
外でも中でも。
それが嫌なら、受動喫煙のリスクと煙草による火事のリスクを比べるか。
で、日本の火事の死者数は1300人ほど。このうちタバコが原因はどれくらいだろう。エイやっと乱暴に100人としよう。データあれば教えてください。
受動喫煙の死者数は6800人とか15000人とかネットに出ている。
ということで、受動喫煙の方がずっと危険だ。
危険なタバコは外で吸わないように屋外禁煙が良いな。
Re: (スコア:0)
平成23年で160人がタバコによる住宅火災で死んでる。
住宅火災全体では1070人。
住宅火災死者におけるタバコの割合は約15%。
ちなみに火災原因では、2015年のデータで、火災原因一位は放火(10.3%)で、二位がタバコ(9.3%)。
三位はコンロ(8.9%)で四位は放火の疑い(6.3%)。
ということで受動喫煙の方が害は多い。
Re: (スコア:0)
受動喫煙の死者数をどうやって出しているのかが疑問ではあるが、数10倍とか100倍の単位で害が多いね。
喫煙者よりに考えたとして、かなりの差でもって受動喫煙の方が害は多いだろう。
というより、この議論で害がなかったら吸って良いことになるのか？
で、タバコのにおいを我慢しないといけないのか？
くさいにおいをまき散らしてる方が悪い方であるのは明確な気がするのだが、違うのか？
喫煙者が我慢して吸わないのとと、吸わない人が他人の煙草の煙を我慢するのでは、どっちが我慢すべきなのか？
当然として喫煙者ではないのか？
単なる道徳の話であると思うのだが違うのだろうか。
外では受動喫煙の濃度が低いだの言ってる人は、一方的に被害者になる俺が我慢するべきとの主張しているのか？
Re: (スコア:0)
麻薬は危険ドラッグはどうやって禁止していると思います？
Re: (スコア:0)
Ａと言う理由でＢである。みたいに書いてくれな。
その書き方だと、相手が何かを知らないということで書いてるんでしょう。
相手を不快にさせると思います。
というか、不快に思いました。
Re: (スコア:0)
> くさいにおいをまき散らしてる方が悪い方であるのは明確な気がするのだが、違うのか？
> 喫煙者が我慢して吸わないのとと、吸わない人が他人の煙草の煙を我慢するのでは、どっちが我慢すべきなのか？
> 当然として喫煙者ではないのか？
> 単なる道徳の話であると思うのだが違うのだろうか。
違いますね。特定の臭いを不快に感じるかどうかは主観と好みの問題。
自分にとって不快だから相手が配慮するのが当然の道徳で自分は被害者、というのは間違いです。
禁止されている場所で喫煙するのは論外ですが、それ以外の場合「自分が苦手なので遠慮してもらえないか」と相手に頼むのが筋です。
喫煙者側にも「苦手な人もいるだろうから遠慮しておこう、または一言断ってから吸おう」という配慮はあってしかるべきと思いますが、
相手が一方的に配慮するのが当然で自分はその配慮を受けるのが当然の権利、というのは単なる我侭でしかありません。
Re: (スコア:0)
なるほど、路上喫煙OKな自治体も多いですよね。そこでは、喫煙者に頼まないといけないのですね。
でも、こんなことを喫煙者が主張したら、喫煙者の立場は今より悪くなってしまうでしょう。
それを望んで書いているのかと思ってしまいました。
Re: (スコア:0)
立場が違えば適切な行動も違うのは当たり前のことです。
喫煙者であれ非喫煙者であれ、「相手が自分に気を遣うのが当然」で「自分が相手にそう主張するのは正しい」という発想が既に間違いだ、というだけのお話。
これは煙草の問題に限った話ではありません。自動車、自転車、歩行者の路上マナーの問題然り、満員電車のベビーカーの問題然り。
Re: (スコア:0)
寝煙草の火事で焼け死ぬなんて煙草呑みの理想の死に方じゃないですか。
Re: (スコア:0)
路上禁煙条例とか作ったせいで飲食店が禁煙に出来なくなったよね
ヒステリックに騒ぐからこうなる
Re:煙草は室内で吸うべきだから当たり前 (スコア:2, すばらしい洞察)
いや、国内の烟草生産農家も減少しているうえに高齢化しているわけだし、ちょうどいいので、タバコの製造販売を一律に禁止してしまえばよい。
Re: (スコア:0)
いいよいいよ。仕方ない。そういう社会になってしまったんだから。
しかし、あらゆる趣味趣向を徹底的に弾圧して復讐してやる。
Re: (スコア:0)
でも実際のところ、煙草は趣味だから吸ってるんじゃなくて、中毒だから吸ってるんだよね。
愛煙家だけどニコチン中毒にはなっていないなんて人います？
Re:煙草は室内で吸うべきだから当たり前 (スコア:1)
高カロリーや高糖質量食品も、中毒のようなものと言えなくもない気がする。
不健康は間接的に他人に迷惑をかける訳だし。
俺は大の嫌煙家だけど、怒り狂った元愛煙家に「ラーメンの背脂禁止運動」とかされたら負けそうな気がするので、愛煙家とも仲良くしていきたいと思う。
Re: (スコア:0)
タバコなんて趣味的なことを法律で制限してるてのがおかしいよね。
人に迷惑かけるかどうかの問題で道徳問題だよね。
でも、その道徳が無かったという経緯があるからなあ。
Re: (スコア:0)
煙草農家のために税金から補助金がどれだけ支払われているか知っているか？ タバコにかかっている税金も補助金の財源のうちの一つになっているから、あまり問題になっていないだけだぞ。いっそ補助金をゼロにしてタバコの値段が5倍以上になればいいんだよ。まあそうなったら、国内のタバコ生産が壊滅して、タバコの製造販売を一律に禁止しやすくなっていいかもね。
Re: (スコア:0)
国内のタバコ農家が作ったものよりも輸入品のほうが安くて質も良いので、
タバコ農家への補助金を止めると言われてJTは諸手を挙げて喜ぶと思います。
Re: (スコア:0)
何を言ってるんだ
道徳なんて曖昧なもので禁止する方が危険だろ。
合理的かつ公平に判断するために法律で決めてるんだぞ。
Re: (スコア:0)
道徳で禁止なんて無いでしょう。
喫煙者の道徳問題と言うこと。
Re: (スコア:0)
> でも、その道徳が無かったという経緯があるからなあ。
過去形で話してるけど今もないよね。
都市部なら路上喫煙禁止の場所で歩きタバコや自転車タバコしてる馬鹿をホイホイ見かける。
「分煙ドラフト以外の場所で非喫煙者に喫煙している所を見せるのは違法」
くらいにして、見かけたら即刻通報でTASPO停止処分とか出来るようにして欲しい。
無論、対面販売含めてTASPOなしでのタバコ販売は禁止で。財源はタバコ増税にて。
愛煙家はこの位タバコの規制に積極的であってもいいと思う。
そうでないなら、そのうちタバコ自体が全面的に廃止されるぞ、と。
Re: (スコア:0)
喫煙免許とは言わないまでも、許可制にする時期にきているかも。
購入時及び喫煙時は所持を義務付け、
吸うべきでない場所での喫煙や、吸い殻のポイ捨て等には違反点数を設ける。
点数がたまれば許可の停止期間もあり。
違反者講習とかの代わりに、一定時間の屋外清掃などを設ける。
あるいは年収の１％ぐらいの反則金とか。
現実的に発覚する確率や、ルールを守ることの容易さという点では
自動車運転免許よりかなりユルい縛りになるけど、
ペナルティの存在自体がルールを守らせる方向に働く。
これに息苦しさや理不尽さを感じるとしたら、
喫煙に関して、ルールやマナー以前の習慣が
身についてしまっているんじゃないかな？
Re: (スコア:0)
路上禁煙エリアって
定められていても吸ってる人多いじゃん？
ポイ捨て禁止って
定められていても平気で捨てるじゃん？
禁止されてもわからない人は
禁止しても遣り続けるんだろう？
このすかいらーくのルール設定に
Noと言った人が一人も居なかったのは
みんながYesとしたのではなく
守る気もなんだろう？
Re:煙草は室内で吸うべきだから当たり前 (スコア:1)
> このすかいらーくのルール設定に
> Noと言った人が一人も居なかったのは
> みんながYesとしたのではなく
> 守る気もなんだろう？
なんだろうね？
それにしても、なんだかミスチルの歌詞ぽいいいまわし。