アカウント名:
パスワード:
富士山の絵を描いてはどうだろうか
完全に取り壊すことで公共事業による地域振興を図るのが現実的中途半端なものはそれこそ役立たずなうえに景観も台無しになるし
別に、高いに越したことは無いし費用対効果を考えれば、地元住民が納得するまで説明するのが一番だと思う。
何十年か何百年かに１度の大災害での被害を防ぐために日々の生活に不便不快を強いられることが本当に地元住民のためになっているのかという点に関しては様々な意見がありうると思いますし、どれが一番ということは一概には言えないんじゃないかと思います。「海が見えない方が危険だ」という意見もありましたよね。
ほんと、これ。
自分が生きてる間に来るか来ないかわからないような津波のために不便な場所に住んだり見晴らしを悪くしたりするとかありえんよ。
つまり今回の東日本大震災津波被災者＝津波が来る所を住居・職場・所在とした者達に対する、国自治体の捜索・支援は本来不要だったという事ね。
どう考えても不要だろ。
海を見るとか以前に大地震に遭ったら一目散に高台に逃げる、ってのが三陸地方に伝わる歴史からの教訓では？海が見えないから危険だ！なんてのはノイジーマイノリティの戯れ言ですよ。
災害が大地震だけならそれでいいかもしれないけど、大地震以外の災害もあるからなぁ。海が見えていたほうが安全なケースもあるかもしれない。
どうせ高台に避難するしかないのだから防潮堤など気休め、むしろ海の状況が見えないのは不安、仕事場である浜へのアクセスも悪化、土建屋が儲かるだけでしょというのがノイジーマイノリティであるらしい地元住人の戯言
高台に避難する時間を稼ぐための防潮堤じゃねえの？
津波ってほとんど揺れなかった場所も飲み込むんですよ。前兆として急激に水が引いたりすることも有るので、海を見ないなら常にラジオや防災無線に気を配らねばならない。
防災無線には気を配れよ。常に海を確認するより簡単だろ。
そもそもとして、防潮堤は「津波を防ぐ」ではなく「津波の到来を遅らせ非難するための時間を稼ぐ」と考えておくべきその考え違いがここで見られるようなトンチンカンな批判を生む特にネット上では、妄想を暴走させてなんでもかんでも極論にしたがる人が多いから要注意
ってか、国家威信をかけた防潮堤がアッサリと壊されたのを目の当たりにして世論的にも「防災」ではなく「減災」を重要視する方に流れてなかったっけ。
重要なのは津波を防ぐことよりもハザードマップを作成し、地域の避難路・避難場所を整備し地域住民に周知すること、訓練を通しフィードバックを受けて発生時のリスクを低減する方策を打ち立てること。防災に関しては箱物行政じゃ地域の命を守れない。
考え違いというよりも「俺の主観こそ正義」な独り善がりばかり。
日本の海岸線防衛するのに地雷が有効って言ってんのに、防潮堤で防災なんて非現実的だと思う。
> 非難するための
そんなことしてないで逃げろよ
費用対効果を考えれば、地元住民が納得するまで説明するのが一番だと思う。
この世には「バカの壁」という言葉があってですね。（但し原著者：養老孟司氏の主張は、世間一般的理解とは若干違うらしい）役人の人件費もただではない。それを反動的とか反革命的とかと断じて極端に割り切るのが社会主義・共産主義（≒リベラル）等だが、民主主義なら地元住民の一部が納得ぜずとも、説明した事実とその記録が必要。
宮城県は反対論や慎重論を押し切って進めたから、こういう話が出たら紛糾するんだよ。
そして再度津波が襲った際に「どうして取り壊しなんて愚かなことをしたんだ！」と揉めるんですねわかります。この辺はリアス式海岸と震源地が近いという最悪な組み合わせなので地震のたびにしょっちゅう津波が来るところなんだぞ？
で、裁判で延々と争われる、と。作っても揉める、作らなくても揉める、に加えて、高さを22cm下げても揉める、下げなくても揉める、という新たなパターンが増えた予感。
いやいや地域振興を図るなら生活空間を高くする方がいいでしょう。
……空中都市はとある施工ミスから始まった。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
銭湯 (スコア:2, おもしろおかしい)
富士山の絵を描いてはどうだろうか
Re:銭湯 (スコア:0)
完全に取り壊すことで公共事業による地域振興を図るのが現実的
中途半端なものはそれこそ役立たずなうえに景観も台無しになるし
Re:銭湯 (スコア:1)
別に、高いに越したことは無いし
費用対効果を考えれば、地元住民が納得するまで説明するのが一番だと思う。
Re: (スコア:0)
何十年か何百年かに１度の大災害での被害を防ぐために日々の生活に不便不快を強いられることが本当に地元住民のためになっているのかという点に関しては様々な意見がありうると思いますし、どれが一番ということは一概には言えないんじゃないかと思います。「海が見えない方が危険だ」という意見もありましたよね。
Re: (スコア:0)
ほんと、これ。
自分が生きてる間に来るか来ないかわからないような津波のために
不便な場所に住んだり見晴らしを悪くしたりするとかありえんよ。
Re: (スコア:0)
つまり今回の東日本大震災津波被災者＝津波が来る所を住居・職場・所在とした者達に対する、国自治体の捜索・支援は本来不要だったという事ね。
Re: (スコア:0)
どう考えても不要だろ。
Re: (スコア:0)
海を見るとか以前に大地震に遭ったら一目散に高台に逃げる、ってのが三陸地方に伝わる歴史からの教訓では？
海が見えないから危険だ！なんてのはノイジーマイノリティの戯れ言ですよ。
Re: (スコア:0)
災害が大地震だけならそれでいいかもしれないけど、大地震以外の災害もあるからなぁ。
海が見えていたほうが安全なケースもあるかもしれない。
Re: (スコア:0)
どうせ高台に避難するしかないのだから防潮堤など気休め、むしろ海の状況が見えないのは不安、仕事場である浜へのアクセスも悪化、土建屋が儲かるだけでしょ
というのがノイジーマイノリティであるらしい地元住人の戯言
Re: (スコア:0)
高台に避難する時間を稼ぐための防潮堤じゃねえの？
Re: (スコア:0)
津波ってほとんど揺れなかった場所も飲み込むんですよ。
前兆として急激に水が引いたりすることも有るので、海を見ないなら常にラジオや防災無線に気を配らねばならない。
Re: (スコア:0)
防災無線には気を配れよ。常に海を確認するより簡単だろ。
Re: (スコア:0)
そもそもとして、防潮堤は「津波を防ぐ」ではなく「津波の到来を遅らせ非難するための時間を稼ぐ」と考えておくべき
その考え違いがここで見られるようなトンチンカンな批判を生む
特にネット上では、妄想を暴走させてなんでもかんでも極論にしたがる人が多いから要注意
Re: (スコア:0)
ってか、国家威信をかけた防潮堤がアッサリと壊されたのを目の当たりにして
世論的にも「防災」ではなく「減災」を重要視する方に流れてなかったっけ。
重要なのは津波を防ぐことよりもハザードマップを作成し、
地域の避難路・避難場所を整備し地域住民に周知すること、
訓練を通しフィードバックを受けて発生時のリスクを低減する方策を打ち立てること。
防災に関しては箱物行政じゃ地域の命を守れない。
考え違いというよりも「俺の主観こそ正義」な独り善がりばかり。
Re: (スコア:0)
日本の海岸線防衛するのに地雷が有効って言ってんのに、防潮堤で防災なんて非現実的だと思う。
Re: (スコア:0)
> 非難するための
そんなことしてないで逃げろよ
Re: (スコア:0)
費用対効果を考えれば、地元住民が納得するまで説明するのが一番だと思う。
この世には「バカの壁」という言葉があってですね。（但し原著者：養老孟司氏の主張は、世間一般的理解とは若干違うらしい）
役人の人件費もただではない。
それを反動的とか反革命的とかと断じて極端に割り切るのが社会主義・共産主義（≒リベラル）等だが、民主主義なら地元住民の一部が納得ぜずとも、説明した事実とその記録が必要。
Re: (スコア:0)
宮城県は反対論や慎重論を押し切って進めたから、こういう話が出たら紛糾するんだよ。
Re: (スコア:0)
そして再度津波が襲った際に「どうして取り壊しなんて愚かなことをしたんだ！」と揉めるんですねわかります。
この辺はリアス式海岸と震源地が近いという最悪な組み合わせなので地震のたびにしょっちゅう津波が来るところなんだぞ？
Re:銭湯 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
で、裁判で延々と争われる、と。
作っても揉める、作らなくても揉める、に加えて、高さを22cm下げても揉める、下げなくても揉める、という新たなパターンが増えた予感。
Re: (スコア:0)
いやいや地域振興を図るなら生活空間を高くする方がいいでしょう。
……空中都市はとある施工ミスから始まった。