アカウント名:
パスワード:
基礎代謝ってのは自動車でいえばアイドリング時の燃料消費みたいなもの、それが多いってことは「怠けてる」時もムダにエネルギー消費してるわけだから、生存競争上は不利に決まってる。怠け者がじゃなく省エネタイプが勝ったんじゃないの。
一方で後段のホモ属の行動指向の話は、代謝レベルの生命活動じゃなくて生活してくうえでの最適解を目指した方が（一時的に負荷がかかっても）長期的な生存可能性を高めたかもって話で、並べて比較するようなモノじゃないだろう。
それもそうだけど、この手の話ってたいてい種が存続することがいい事みたいに書いてあるけどなぜだろう。
個体が長生きするのがその個体にとっていいことなのは分かるけれどその個体の寿命以上の長期間その種が存続する必要なんてどこにもなくない?
まずは主体が個体か種かに寄るんじゃないですか種としては種が長続きしたほうが良い。というか長続きしない方がいいとか言う種は滅んでしまうので生き残るのは「長続きしたほうが良い」と言う種になるでしょう。
そういう状況下では個においても「俺さえ生き残れば種なんかどーでもいいや」ってより「俺は死んでもいいからみんなを助ける」って方が好ましいということになるのは必然じゃないでしょうか前者ばかりでかつ種を永続させる作戦もあるでしょうが、それを取る理由がなさそうです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
解釈がおかしくないか (スコア:5, すばらしい洞察)
基礎代謝ってのは自動車でいえばアイドリング時の燃料消費みたいなもの、それが多いってことは「怠けてる」時もムダにエネルギー消費してるわけだから、生存競争上は不利に決まってる。怠け者がじゃなく省エネタイプが勝ったんじゃないの。
一方で後段のホモ属の行動指向の話は、代謝レベルの生命活動じゃなくて生活してくうえでの最適解を目指した方が（一時的に負荷がかかっても）長期的な生存可能性を高めたかもって話で、並べて比較するようなモノじゃないだろう。
Re: (スコア:0)
それもそうだけど、この手の話ってたいてい種が存続することがいい事
みたいに書いてあるけどなぜだろう。
個体が長生きするのがその個体にとっていいことなのは分かるけれど
その個体の寿命以上の長期間その種が存続する必要なんてどこにもなくない?
Re:解釈がおかしくないか (スコア:2)
まずは主体が個体か種かに寄るんじゃないですか
種としては種が長続きしたほうが良い。
というか長続きしない方がいいとか言う種は滅んでしまうので生き残るのは「長続きしたほうが良い」と言う種になるでしょう。
そういう状況下では個においても
「俺さえ生き残れば種なんかどーでもいいや」ってより
「俺は死んでもいいからみんなを助ける」って方が好ましいということになるのは必然じゃないでしょうか
前者ばかりでかつ種を永続させる作戦もあるでしょうが、それを取る理由がなさそうです。