アカウント名:
パスワード:
> 家畜または家禽から生産された以外の製品を「meat」と偽ることを禁じている。
ジビエはmeatじゃないんか？
＞ミズーリ州の畜産業協会(MCA)の働きかけで畜産業に由来していないものはmeetではないという意味でしょう。
ミートのミーニングにミートしないということですね。do not meet the definition of meat
ここで面倒になるのはシカを家畜として飼育して出荷した場合meatになっちゃうってことですね。同じシカ肉でも天然ものはmeatではないのに。
猟で捕ったものは、meatとして販売してはいけないっていう意味を込めているのだと思う。そうじゃないと変なものが回ってくる可能性高いし、寄生虫やらなんやら、危険も伴うので。
日本も、ちゃんと捌き方を知ってる人が処理した肉じゃない場合は、「自己責任」と考えられない人は食わない方が良いよ。
何でそこの定義で混乱するんだろね。脊椎動物の死骸を主な材料にしてる、とかでさくっと済みそうなのに。もし、魚肉を別のカテゴリにしたいなら、哺乳類、爬虫類、両生類、ぐらいでくくったら良いのかな。
植物性の原料から作られた代用肉がアウトなのは当然だけど、牛なり豚なりの細胞から造られた培養肉がどういう扱いになるのか気になる。家畜や家禽どころか死骸でもないけど、まぎれもない動物肉だよなぁ。
なるほど。培養肉も生き物の範疇に含めるイメージを持ってるけど、それでも、死骸と表現するとちょっと違うか。本体が個体としての死を迎えてるかどうかとは無関係で、生き物からその生き物が死なないように切り取った肉もmeatに含めたい。より猟奇的だけど。
工場で作っている肉、というと分裂回数に制限のない親細胞から食材を作り出すイメージがあってね…… HELA細胞肉とか
トカゲのしっぽとか？
視肉はどうなんだろう？
哺乳類、爬虫類、両生類、ぐらいでくくったら良いのかな。
鳥類は爬虫類に含まれるんだ！っていう派閥の人ですか？
えっ、恐竜でしょ？
＃結局「恐竜は爬虫類じゃない」って話はどうなったんだかよくわからないからこのあと調べてみるかー
ヘビとワニを爬虫類にすると、恐竜は（必然的に鳥類も）爬虫類に含まれているはず。
当然の話なのかもしれないけど、ワニやカエルは鶏肉に似ているってのは必然的なことだったんだと今更ながらに納得。牛豚と鶏肉の差よりも、鶏肉とワニやカエルの差の方が少ないですもんね。カメはどうしよう。さすがにあまり近いとは思わない。
それは反聖書。考慮するに能わず。
良かった、家畜扱いされてる農家はいないんだ
その禁令を文字通りに解釈する限りでは、それはmeatの定義じゃないんですよ。
肉でないものをmeatと呼んだら「meatと偽ること」になるでしょう。これは禁止行為です。でもジビエ肉はmeatなんですから、それをmeatと呼ぶのは「meatと偽る」ことにはならないでしょう。したがって禁止行為にはあたりません。
同様に、meatでない家畜から生産された製品（例えば牛革）を「meat」と偽っても、少なくともこの規定には違反しないということですね。
クジラはfishやで
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
猟師 (スコア:1, 興味深い)
> 家畜または家禽から生産された以外の製品を「meat」と偽ることを禁じている。
ジビエはmeatじゃないんか？
Re:猟師 (スコア:1)
＞ミズーリ州の畜産業協会(MCA)の働きかけで
畜産業に由来していないものはmeetではないという意味でしょう。
Re:猟師 (スコア:1)
ミートのミーニングにミートしないということですね。
do not meet the definition of meat
Re: (スコア:0)
ここで面倒になるのはシカを家畜として飼育して出荷した場合meatになっちゃうってことですね。同じシカ肉でも天然ものはmeatではないのに。
Re:猟師 (スコア:1)
猟で捕ったものは、meatとして販売してはいけないっていう意味を込めているのだと思う。
そうじゃないと変なものが回ってくる可能性高いし、寄生虫やらなんやら、危険も伴うので。
日本も、ちゃんと捌き方を知ってる人が処理した肉じゃない場合は、「自己責任」と考えられない人は食わない方が良いよ。
Re: (スコア:0)
何でそこの定義で混乱するんだろね。脊椎動物の死骸を主な材料にしてる、とかでさくっと済みそうなのに。
もし、魚肉を別のカテゴリにしたいなら、哺乳類、爬虫類、両生類、ぐらいでくくったら良いのかな。
Re: (スコア:0)
植物性の原料から作られた代用肉がアウトなのは当然だけど、牛なり豚なりの細胞から造られた培養肉がどういう扱いになるのか気になる。
家畜や家禽どころか死骸でもないけど、まぎれもない動物肉だよなぁ。
Re: (スコア:0)
なるほど。培養肉も生き物の範疇に含めるイメージを持ってるけど、それでも、死骸と表現するとちょっと違うか。
本体が個体としての死を迎えてるかどうかとは無関係で、生き物からその生き物が死なないように切り取った肉もmeatに含めたい。より猟奇的だけど。
Re: (スコア:0)
工場で作っている肉、というと分裂回数に制限のない親細胞から食材を作り出すイメージがあってね…… HELA細胞肉とか
Re: (スコア:0)
トカゲのしっぽとか？
Re: (スコア:0)
視肉はどうなんだろう？
Re: (スコア:0)
哺乳類、爬虫類、両生類、ぐらいでくくったら良いのかな。
鳥類は爬虫類に含まれるんだ！っていう派閥の人ですか？
Re: (スコア:0)
えっ、恐竜でしょ？
＃結局「恐竜は爬虫類じゃない」って話はどうなったんだかよくわからないからこのあと調べてみるかー
Re:猟師 (スコア:1)
ヘビとワニを爬虫類にすると、
恐竜は（必然的に鳥類も）爬虫類に含まれているはず。
Re: (スコア:0)
当然の話なのかもしれないけど、
ワニやカエルは鶏肉に似ているってのは必然的なことだったんだと
今更ながらに納得。牛豚と鶏肉の差よりも、鶏肉とワニやカエルの差の方が少ないですもんね。
カメはどうしよう。さすがにあまり近いとは思わない。
Re: (スコア:0)
それは反聖書。
考慮するに能わず。
Re: (スコア:0)
良かった、家畜扱いされてる農家はいないんだ
Re: (スコア:0)
その禁令を文字通りに解釈する限りでは、それはmeatの定義じゃないんですよ。
肉でないものをmeatと呼んだら「meatと偽ること」になるでしょう。これは禁止行為です。
でもジビエ肉はmeatなんですから、それをmeatと呼ぶのは「meatと偽る」ことにはならないでしょう。
したがって禁止行為にはあたりません。
同様に、meatでない家畜から生産された製品（例えば牛革）を「meat」と偽っても、
少なくともこの規定には違反しないということですね。
Re: (スコア:0)
クジラはfishやで