アカウント名:
パスワード:
誰も突っ込んでないけどAnonymous Cowardをっていうのは微妙に正しいけど違うよね。俺たちAnonymous Cowardが責められてるわけじゃなくて、AnonymousがGutlessでCowardだって話だよね。
日本でも稀に匿名批判があるが正直匿名の方が意見表明としては信用に足るだろう。匿名でなければ必ず自分がどのように評価されるか、どう思われるかが影響してしまい正直な表明にはならない。無記名投票が採用されてるのも理由があるわけだ。ただいまだに根拠に欠ける匿名への偏見はあって、大学の規定に匿名でのネット上での発言は禁止とか頭のおかしいのが残ってたりする。学びの場で科学的検証に基づいているとは言えないルールが無批判で残るというのが情けない。
sradも今やほとんどがAnnonymous Coward。いまだにID投稿している人はちょっと香ばしいとまでは言わないが、ACへの偏見があったりなんかポリシーがある感じ。本来はAC非推奨のサイトだったんだがどうしてこうなった。自分としてはAC投稿だが投稿履歴は確認できるって方がいい。他にIDでは最初から+1されるのが嫌だな。あと変な人に-1されまくるとカルマに影響するというのも怖い。システム設計を誤ったのかな。まぁみんなACで機能しているからいいか。
ただし、匿名が信用に足るのは、匿名じゃなくても信用に足る場合に限る。
> 正直匿名の方が意見表明としては信用に足るだろう。そういう意見はよく見聞きするけど、一種の信仰みたいなものですかね。> どう思われるかが影響してしまい正直な表明にはならない。相手は実名晒しているのに自分は匿名で批判する、それが不誠実だとは思わない感性における「正直」ですね。
匿名の意義は、自分および関係者にふりかかる生命や財産や機会への脅威を避けるための手段であって、自意識過剰な多感な青少年の自尊心が傷つくのを防ぐためものではなかろう。本来は。
> 相手は実名晒しているのに自分は匿名で批判する、それが不誠実だとは思わない感性における「正直」ですね。情報の欠如や権力に守られた実名を理由に、権力に守られない実名を晒せと言うのが誠実とも思わない。よく聞く実名制の主張は、実名でも攻撃を受けないだけの背景を持つ奴が、実名だと容易に潰されうる背景を持つ対立者を薙ぎ払う為に言ってる感が強い。
> 匿名の意義は、自分および関係者にふりかかる生命や財産や機会への脅威を避けるための手段であって、> 自意識過剰な多感な青少年の自尊心が傷つくのを防ぐためものではなかろう。「自分がどのように評価
匿名の方が意見表明としては信用に足るというのは根拠無いんじゃないか。匿名だとその発言が名誉毀損であるなど犯罪行為があった場合に発言者が処罰されにくいという欠点がある。発言者の数が把握しづらく、一人で複数人を装うことができるとか、間違っていると指摘された意見でも、それを承知であちこちに同じ内容を書き込みまくるとかできてしまうのも欠点だ。実名で発言すると匿名で嫌がらせする馬鹿があとを絶たないから匿名で発言せざるを得なくなったという面は少なからずあると思うが。
実名にしろ筆名にしろ、実績を積んで一貫したテーマを構築することを認めてしまうと、とかく煽りがち、差別発言をしがち、自分の話法を守ることに固執しがちになるんですよ。匿名には守るものがありませんから、単純に論法がおかしいとか結論がおかしいとか、あと場の焦点とかからずれているとか思えば、そう発言するでしょう。匿名の空間が攻撃に対して弱いというのはある程度事実かとは思いますけど、元ACさんが提案しているように、はてなの増田よろしく運営者からはIDで識別されるけれども利用者からは見えない、匿名であって無管理ではないという機構も悪くはないかなと思います。不正行為があれば運営者がアカウント保有者を追えばいいし、工作はアカウント取得の管理で排除すればいい。
名前は力でもあり枠でもあり、匿名性を敷くというのは、名の力を使わせない、名に及ぶことを認めないということでもあるんですよね。
匿名だとポジションがないからポジショントークはまず起きない。そのため、「発言者自身の主張である」という信用は実名よりも増える。って趣旨では?
まぁ敵対勢力側のフリしてワザとツッコミどころ満載の発言してから自陣営側から批判して「相手陣営はこんなに馬鹿だ」って工作してる場合とかは発言者自身の主張」では無いですけど…
coward(臆病者)を自称することに、なんら躊躇がないというか、cowardと呼ばれて嫌な人間が誰もいないというか…
coward(軟弱者) と訳を変えてみるのはどうだろうか。
この国の特定の世代において、軟弱者=金髪美人に思いっきりぶたれるイメージなのでむしろご褒美ですな。
日本でも稀に匿名批判があるが正直匿名の方が意見表明としては信用に足るだろう。
確かに投稿者本人が本音を表明する可能性は高いが、他者がそれを信用するための条件は匿名性が高い程失われる。- 匿名であれば、嘘を吐くのが容易である。- 匿名であれば、多数の人格を演じることができる。- 匿名は人格が継続しないため、発言に責任を持たない。その人格が考え抜いた意見になっていない事が多い。 (この弊害は無記名投票も然りと思う)
ハンドルは匿名の一種なのだが、ACほどの匿名性はない。ACもまた、真の匿名性を備えている
スラドのIDにしたって実名と結びついてない以上は匿名と変わらない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
誰も突っ込んでないけど (スコア:1)
誰も突っ込んでないけどAnonymous Cowardをっていうのは微妙に正しいけど違うよね。
俺たちAnonymous Cowardが責められてるわけじゃなくて、AnonymousがGutlessでCowardだって話だよね。
日本でも稀に匿名批判があるが正直匿名の方が意見表明としては信用に足るだろう。
匿名でなければ必ず自分がどのように評価されるか、どう思われるかが影響してしまい正直な表明にはならない。
無記名投票が採用されてるのも理由があるわけだ。
ただいまだに根拠に欠ける匿名への偏見はあって、大学の規定に匿名でのネット上での発言は禁止とか頭のおかしいのが残ってたりする。
学びの場で科学的検証に基づいているとは言えないルールが無批判で残るというのが情けない。
sradも今やほとんどがAnnonymous Coward。
いまだにID投稿している人はちょっと香ばしいとまでは言わないが、ACへの偏見があったりなんかポリシーがある感じ。
本来はAC非推奨のサイトだったんだがどうしてこうなった。
自分としてはAC投稿だが投稿履歴は確認できるって方がいい。他にIDでは最初から+1されるのが嫌だな。
あと変な人に-1されまくるとカルマに影響するというのも怖い。
システム設計を誤ったのかな。まぁみんなACで機能しているからいいか。
Re:誰も突っ込んでないけど (スコア:2)
ただし、匿名が信用に足るのは、匿名じゃなくても信用に足る場合に限る。
Re:誰も突っ込んでないけど (スコア:1)
> 正直匿名の方が意見表明としては信用に足るだろう。
そういう意見はよく見聞きするけど、一種の信仰みたいなものですかね。
> どう思われるかが影響してしまい正直な表明にはならない。
相手は実名晒しているのに自分は匿名で批判する、それが不誠実だとは思わない感性における「正直」ですね。
匿名の意義は、自分および関係者にふりかかる生命や財産や機会への脅威を避けるための手段であって、自意識過剰な多感な青少年の自尊心が傷つくのを防ぐためものではなかろう。本来は。
Re: (スコア:0)
> 相手は実名晒しているのに自分は匿名で批判する、それが不誠実だとは思わない感性における「正直」ですね。
情報の欠如や権力に守られた実名を理由に、権力に守られない実名を晒せと言うのが誠実とも思わない。
よく聞く実名制の主張は、実名でも攻撃を受けないだけの背景を持つ奴が、
実名だと容易に潰されうる背景を持つ対立者を薙ぎ払う為に言ってる感が強い。
> 匿名の意義は、自分および関係者にふりかかる生命や財産や機会への脅威を避けるための手段であって、
> 自意識過剰な多感な青少年の自尊心が傷つくのを防ぐためものではなかろう。
「自分がどのように評価
Re: (スコア:0)
匿名の方が意見表明としては信用に足るというのは根拠無いんじゃないか。
匿名だとその発言が名誉毀損であるなど犯罪行為があった場合に発言者が処罰されにくいという欠点がある。
発言者の数が把握しづらく、一人で複数人を装うことができるとか、
間違っていると指摘された意見でも、それを承知であちこちに同じ内容を書き込みまくるとかできてしまうのも欠点だ。
実名で発言すると匿名で嫌がらせする馬鹿があとを絶たないから
匿名で発言せざるを得なくなったという面は少なからずあると思うが。
Re:誰も突っ込んでないけど (スコア:2)
実名にしろ筆名にしろ、実績を積んで一貫したテーマを構築することを認めてしまうと、とかく煽りがち、差別発言をしがち、自分の話法を守ることに固執しがちになるんですよ。匿名には守るものがありませんから、単純に論法がおかしいとか結論がおかしいとか、あと場の焦点とかからずれているとか思えば、そう発言するでしょう。匿名の空間が攻撃に対して弱いというのはある程度事実かとは思いますけど、元ACさんが提案しているように、はてなの増田よろしく運営者からはIDで識別されるけれども利用者からは見えない、匿名であって無管理ではないという機構も悪くはないかなと思います。不正行為があれば運営者がアカウント保有者を追えばいいし、工作はアカウント取得の管理で排除すればいい。
名前は力でもあり枠でもあり、匿名性を敷くというのは、名の力を使わせない、名に及ぶことを認めないということでもあるんですよね。
Re: (スコア:0)
匿名だとポジションがないからポジショントークはまず起きない。
そのため、「発言者自身の主張である」という信用は実名よりも増える。
って趣旨では?
まぁ敵対勢力側のフリしてワザとツッコミどころ満載の発言してから自陣営側から批判して
「相手陣営はこんなに馬鹿だ」って工作してる場合とかは発言者自身の主張」では無いですけど…
Re: (スコア:0)
coward(臆病者)を自称することに、なんら躊躇がないというか、cowardと呼ばれて嫌な人間が誰もいないというか…
Re:誰も突っ込んでないけど (スコア:1)
coward(軟弱者) と訳を変えてみるのはどうだろうか。
Re:誰も突っ込んでないけど (スコア:1)
この国の特定の世代において、軟弱者=金髪美人に思いっきりぶたれるイメージなので
むしろご褒美ですな。
Re: (スコア:0)
日本でも稀に匿名批判があるが正直匿名の方が意見表明としては信用に足るだろう。
確かに投稿者本人が本音を表明する可能性は高いが、他者がそれを信用するための条件は匿名性が高い程失われる。
- 匿名であれば、嘘を吐くのが容易である。
- 匿名であれば、多数の人格を演じることができる。
- 匿名は人格が継続しないため、発言に責任を持たない。その人格が考え抜いた意見になっていない事が多い。
(この弊害は無記名投票も然りと思う)
ハンドルは匿名の一種なのだが、ACほどの匿名性はない。ACもまた、真の匿名性を備えている
Re: (スコア:0)
スラドのIDにしたって実名と結びついてない以上は匿名と変わらない