アカウント名:
パスワード:
議会が予算案を否決しても、前年度と同じ金額で執行できるようにしとけば良いのに
いやいやwあんたんちのお小遣いの話じゃないからwww国の予算ってのは金額の話じゃなくて、何に使うかって目的を決める話だからね。
当たり前に毎年かけてるお金だろうと来年からは不要ってなるかもしれないんだから惰性で血税を垂れ流すなんて、そんなのやったらむしろそっちのほうを国民が許さないよ。
まあ日本人は惰性が好きな人ばかりだから逆なんかもしれないけどさ。
実は大日本帝国憲法では国会で予算が通らなかった場合、前年度の予算を施行することになっていました。これは国会が予算を人質に取るような事態を避けるためです。アメリカみたいに三権分立が厳格な国では、理屈上は永遠に予算の執行を停止できそうな気がします
2018年現在の日本だって暫定予算を通してから修正案(本予算・補正予算)で争うというのが慣例になっているだけで、暫定予算を通さないという強行(強硬)手段が取れなくもないぞ。
暫定予算https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9A%AB%E5%AE%9A%E4%BA%88%E7%AE%97 [wikipedia.org]
しかしまあ、役人だって国民であり生活してるんだから、存続か廃止のどちらかが決定するまでは、給料が安定して支払われる仕組みは必要だと思う。捜査機関とか国境維持は規模の変更はあっても「いきなり全廃」はあり得ないんだし。
>しかしまあ、役人だって国民であり生活してるんだから、存続か廃止のどちらかが決定するまでは、給料が安定して支払われる仕組みは必要だと思う。
アメリカの役人は期間契約だから、契約した範囲ではちゃんと給料もらえてる。今回は「契約更新」に必要な予算が決まらないだけだし、それで即ボイコット(職場放棄)するのもアメリカ人っぽい。
契約してないんだから役人の仕事をする権利もないだろ。勝手に役人の振りしたら手が後ろに回るよ。
でも、政界の予算って、ほとんどが一度つけたら維持されるよね。だから、減税しようものなら、予算を補填するための財源は、というアホみたいな話になる。支出を減らせばいいだけなのに、それは変えずに他所から持ってくる話になる。
日本の今回の自動車税改定もそんな感じ。
簡単に減らせると「これ実は無駄だっただろう」とか叩かれるからですねなんせ減らせるところまで減らしてギリギリで回してるっていうのも一面で事実なわけだから簡単に減らせるわけもないのよね
「今回これだけ減らすとこれだけサービスが低下します」とかが通じればいいのかもしれないけど、量的にも(何百も見て判断できる?)質的にも(誰もがそんなこと判断できる?)通じる時代が来るとはあまり思えないなぁ
じゃあお前様は、いきなり「来月から生活費は0な」と言われて、支出を切り詰めれば良い、他の用途から持ってくれば良い、と言えるのか?
何言ってんだ、コイツ
なんで残っている資金で閉鎖手続きや転職や起業の活動をする考えにならないんだ?いつまでも安定した職場や組織があると思うなよ。
収入が減るなら支出減らす以外ないだろ。企業だって利益減れば人員削減するし、家計だって生活レベル下げるだろ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
フェイルセーフ (スコア:0)
議会が予算案を否決しても、前年度と同じ金額で執行できるようにしとけば良いのに
Re:フェイルセーフ (スコア:0)
いやいやw
あんたんちのお小遣いの話じゃないからwww
国の予算ってのは金額の話じゃなくて、何に使うかって目的を決める話だからね。
当たり前に毎年かけてるお金だろうと
来年からは不要ってなるかもしれないんだから
惰性で血税を垂れ流すなんて、そんなのやったらむしろそっちのほうを
国民が許さないよ。
まあ日本人は惰性が好きな人ばかりだから逆なんかもしれないけどさ。
Re:フェイルセーフ (スコア:1)
実は大日本帝国憲法では国会で予算が通らなかった場合、前年度の予算を施行することになっていました。
これは国会が予算を人質に取るような事態を避けるためです。
アメリカみたいに三権分立が厳格な国では、理屈上は永遠に予算の執行を停止できそうな気がします
Re:フェイルセーフ (スコア:1)
2018年現在の日本だって暫定予算を通してから修正案(本予算・補正予算)で争うというのが慣例になっているだけで、
暫定予算を通さないという強行(強硬)手段が取れなくもないぞ。
暫定予算
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9A%AB%E5%AE%9A%E4%BA%88%E7%AE%97 [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
しかしまあ、役人だって国民であり生活してるんだから、存続か廃止のどちらかが決定するまでは、給料が安定して支払われる仕組みは必要だと思う。
捜査機関とか国境維持は規模の変更はあっても「いきなり全廃」はあり得ないんだし。
Re: (スコア:0)
>しかしまあ、役人だって国民であり生活してるんだから、存続か廃止のどちらかが決定するまでは、給料が安定して支払われる仕組みは必要だと思う。
アメリカの役人は期間契約だから、契約した範囲ではちゃんと給料もらえてる。
今回は「契約更新」に必要な予算が決まらないだけだし、それで即ボイコット(職場放棄)するのもアメリカ人っぽい。
Re: (スコア:0)
契約してないんだから役人の仕事をする権利もないだろ。勝手に役人の振りしたら手が後ろに回るよ。
Re: (スコア:0)
でも、政界の予算って、ほとんどが一度つけたら維持されるよね。
だから、減税しようものなら、予算を補填するための財源は、というアホみたいな話になる。
支出を減らせばいいだけなのに、それは変えずに他所から持ってくる話になる。
日本の今回の自動車税改定もそんな感じ。
Re:フェイルセーフ (スコア:2)
簡単に減らせると「これ実は無駄だっただろう」とか叩かれるからですね
なんせ減らせるところまで減らしてギリギリで回してるっていうのも一面で事実なわけだから
簡単に減らせるわけもないのよね
「今回これだけ減らすとこれだけサービスが低下します」
とかが通じればいいのかもしれないけど、
量的にも(何百も見て判断できる?)質的にも(誰もがそんなこと判断できる?)通じる時代が来るとはあまり思えないなぁ
Re: (スコア:0)
じゃあお前様は、いきなり「来月から生活費は0な」と言われて、支出を切り詰めれば良い、他の用途から持ってくれば良い、と言えるのか?
Re: (スコア:0)
何言ってんだ、コイツ
Re: (スコア:0)
なんで残っている資金で閉鎖手続きや転職や起業の活動をする考えにならないんだ?いつまでも安定した職場や組織があると思うなよ。
Re: (スコア:0)
収入が減るなら支出減らす以外ないだろ。
企業だって利益減れば人員削減するし、家計だって生活レベル下げるだろ。