アカウント名:
パスワード:
トラックマンはロボット審判の事じゃなくて、弾道測定器の事。ストライクやボールの判定以外に、いろんなデータが取れる優れ物。野球だけじゃなくてゴルフでも導入されている。トラックマンで測定したデータを元に、人間の審判が判定を下すのが、今回のこのシステム。だからそもそもロボット審判って呼び方に問題がある。
そういうシステムだとすれば、
ルールではTrackManの判定が誤っていれば人間の審判が覆せる
というルールが存在するはずがないので混乱している。
ボールのうち3つはストライクゾーンにかかっている
を誰がどのように確認したものかも不明だし、ちょっと記事が雑すぎる印象。
前コメのAC氏が書いたように、元々TrackManは統計データ収集に使われてきた実績があるんだけど、リンク先によるとMLBが独立リーグを人柱としてストライク判定に導入してみてるらしい。
現状は「TrackManは判定結果を主審に伝えて、主審がそれをコールする。主審はTrackManの判定をオーバーコールしても良い」という運用ルールらしいので、おそらく、まだ実地テストというかベータテストくらいの雰囲気というのが実態じゃないかと思う。
上記以上の詳細はわからないけど、どうもTrackManの計測した球の位置が開示されているようで、リンク先の英文記事とか動画を見ると、どこでも今回のフォアボールの球の位置を示した全く同じ図が出ている。で、その図ではフォアボールのうち3つは明らかに球がストライクゾーンにかかってる。でもTrackManは何らかのアルゴリズム処理で「ボール」と判定したということなので、この図が正確なのであれば、これはまさに主審がオーバーコールしなきゃいけない場面なわけで、主審がそれをしなかったからブチ切れた、というのが事の顛末ですね。
でも主審はその画像を見てないんでしょ？審判によってボール1個くらいズレるのは当たり前だからね。かかってるくらいならどうでもいい。
明らかに球がストライクゾーンにかかってる
どう「明らか」なのか分からないんですが、ベースボールファンなら自明なんでしょうか？
ご存知かどうかわかりませんが，そもそも野球っていう競技は投球がストライクかボールかから始まるのです．だからストライクゾーンが理解できていないと，プレーすることもまともに観戦することもできません．「ストライクゾーン」をご存知なければ検索してください．
んで，ビデオの0:15あたりのTrackManのチャートによると，この時点で4ボール1ストライクとのことですから第３投以外はボール判定です．しかし，ストライクゾーンの定義からすれば１，２，４投もストライクで，TrackManがボール/ストライクの判定までしているのならこれは明らかに判定アルゴリズムに誤りがあります．
だから> ストライクゾーンの定義からすれば１，２，４投もストライクってどうやったら判断できるんでしょうか？判定が正しかろうと間違いだろうと、私みたいに分からない人が出てくる時点で、致命的問題があるように思えますが……。
TrackManの判定アルゴリズムには問題がありますがあなたがそれを分からないことは何ら問題ではありません
それは、あなたがストライクゾーンの定義を理解し、その上で件の投球の軌跡がどうなのかを見てから判断できる事です。あなたの発言は「私は日本語がわからないので、ここでの日本語の雑談は致命的問題があるように思います」と言っているのと同じですよ。
うだうだ言う前にストーリーにリンクのあるStarTribuneの記事を見てきてください。記事の途中、キャッチャーが座っている画像のところにTrackManのチャートがあります。第1、第2、第4球は明らかにストライクゾーン(白い枠)にかかっているのにボール判定(緑)になっています。
公式ルール(ページ番号149 ストライクの定義(b)) [mlb.com]に書いているけど、ボールの一部でもストライクゾーンを通過した場合、バッターが振ろうが振らなかろうがストライクになりますよ？
> 私みたいに分からない人が出てくる時点で、致命的問題があるように思えますが……それは、あなたが野球のルールを知らないだけでは？ 無知は自己責任でしょ？
問題ないなら続けますが、そもそもTrackManの判定アルゴリズムに問題があると自信を持って言う根拠がTrackManのチャートって、おかしいのではないでしょうか？TrackManの「ホームベースに対する」弾道測定に十分な精度・正確度や実績があるとしても、ストライクゾーンの測定に相応のものがあるんでしょうか？ルール上は測定誤差なんて規定されていないと思いますが、測定誤差の扱いはチャートからどう読み取るのでしょうか？実際のストライクゾーンには3次元的な奥行きがあると思いますが、2次元の図からどう読み取るのでしょうか？チャート上で球を示す楕円は、実際の球の大きさより一回り大きく感じますが、気のせいでしょうか？チャートはストライクゾーンで正規化されていますが、縦方向に伸縮する図で、ストライクゾーンに入っているか判断するのは容易（人間の誤認はない）でしょうか？
結果としてTrackManに問題があるとしても、「明らか」には程遠いと思うのですが、ご説明していただけないようで残念です。
ストライクか否かを聞いているのでなく、なぜ「明らか」と判断したかを聞いていると思うのですが。
まだいたい「明らか」とか「常識では」いう奴にまともな奴はいない分かってて言ってるんだろうけど
ゾーンにかすってもストライクだから、チャートでかすってるのにボール判定は明らかにおかしいってこと。チャートの算出とかは関係ないというか、その辺は問題視されてないんじゃね？
#3655480に書いてある通り、楕円がストライクゾーンにかかっていることを以て、判断がおかしいというのは早計なのではないでしょうか。（というより、うだうだ言われているのだから少しは慎重になってもいいんじゃないですかね）
リンク先のP149とAppenndix5を見たほか、別のサイトですがhttps://en.wikipedia.org/wiki/Strike_zoneを見ました。
> Major League Baseball has occasionally increased or reduced the size of the strike zone in an attempt to control the balance of power between pitchers and hittersとか、審判は大変だなあという印象を持ちました。
ストライクゾーンって三次元だっけ？
仮にストライクゾーンが平面だったとしても、ボールに奥行きがあるのは揺るがぬ事実なので、問題の本質は変わらないでしょう。
極端な話、ストライクゾーン直上から鉛直に落ちてくる魔球はどうやって図示されるのかと。
このあいだ読んだ漫画だと、審判がボールだと言った球が実際はストライクだよなとか、ストライクゾーンの形は実際はどんなだとか対戦したチーム同士で話してました。
監督のおっぱい以外は現実的な漫画だったと思います。
ストライクゾーンの9分割も非現実的だったよ。
>このあいだ読んだ漫画だと、審判がボールだと言った球が実際はストライクだよなとか、
その漫画の何処かに「この作品はフィクションで・・・」とか書かれていませんか？
ゾーンを通ってもワンバウンドしたらストライクは取らないとか言ってたやつですね。
あのマンガの一番非現実的なところは男子高校生がおっぱいに興味がなさすぎるところ。
昔の野球(コンピューター)ゲームはたいてい9分割なのだが…むしろボール半個の出し入れが非現実的。
なんでいきなりストライクゾーンの定義がわからないみたいな話が出てくるの？
マウント取りたいからここは名無しがしょうもないことでマウントとりあう場所
ストライクゾーンに対する球の通過位置を示されてストライクかどうか分からんとか吐かす馬鹿がいるから。
子供はもう夏休みなのでよりそういう傾向が強まってきますね。
# 風物詩みたいなものですが
ストライクゾーンと球の通過位置からどうやってストライクか判定するのでしょうか。疑似コードでいいのでアルゴリズムを説明できますか？
まあ現代ベースボール≠野球は基本バッター優越だから、ストライクゾーンは多少ピッチャー有利に振る≒設定する傾向がある。
それでは、逆をいってます。この判定は打者有利。
MLBに導入するならトラックパーソンにしないといけないな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
ちょっと違う (スコア:5, 参考になる)
トラックマンはロボット審判の事じゃなくて、弾道測定器の事。
ストライクやボールの判定以外に、いろんなデータが取れる優れ物。
野球だけじゃなくてゴルフでも導入されている。
トラックマンで測定したデータを元に、人間の審判が判定を下すのが、今回のこのシステム。
だからそもそもロボット審判って呼び方に問題がある。
Re:ちょっと違う (スコア:1)
そういうシステムだとすれば、
ルールではTrackManの判定が誤っていれば人間の審判が覆せる
というルールが存在するはずがないので混乱している。
ボールのうち3つはストライクゾーンにかかっている
を誰がどのように確認したものかも不明だし、ちょっと記事が雑すぎる印象。
うじゃうじゃ
Re:ちょっと違う (スコア:4, 参考になる)
前コメのAC氏が書いたように、元々TrackManは統計データ収集に使われてきた実績があるんだけど、リンク先によるとMLBが独立リーグを人柱としてストライク判定に導入してみてるらしい。
現状は「TrackManは判定結果を主審に伝えて、主審がそれをコールする。主審はTrackManの判定をオーバーコールしても良い」という運用ルールらしいので、おそらく、まだ実地テストというかベータテストくらいの雰囲気というのが実態じゃないかと思う。
上記以上の詳細はわからないけど、どうもTrackManの計測した球の位置が開示されているようで、リンク先の英文記事とか動画を見ると、どこでも今回のフォアボールの球の位置を示した全く同じ図が出ている。で、その図ではフォアボールのうち3つは明らかに球がストライクゾーンにかかってる。でもTrackManは何らかのアルゴリズム処理で「ボール」と判定したということなので、この図が正確なのであれば、これはまさに主審がオーバーコールしなきゃいけない場面なわけで、主審がそれをしなかったからブチ切れた、というのが事の顛末ですね。
Re:ちょっと違う (スコア:1)
でも主審はその画像を見てないんでしょ？審判によってボール1個くらいズレるのは当たり前だからね。かかってるくらいならどうでもいい。
Re: (スコア:0)
明らかに球がストライクゾーンにかかってる
どう「明らか」なのか分からないんですが、ベースボールファンなら自明なんでしょうか？
Re: (スコア:0)
ご存知かどうかわかりませんが，そもそも野球っていう競技は投球がストライクかボールかから始まるのです．だからストライクゾーンが理解できていないと，プレーすることもまともに観戦することもできません．「ストライクゾーン」をご存知なければ検索してください．
んで，ビデオの0:15あたりのTrackManのチャートによると，この時点で4ボール1ストライクとのことですから第３投以外はボール判定です．しかし，ストライクゾーンの定義からすれば１，２，４投もストライクで，TrackManがボール/ストライクの判定までしているのならこれは明らかに判定アルゴリズムに誤りがあります．
Re: (スコア:0)
だから
> ストライクゾーンの定義からすれば１，２，４投もストライク
ってどうやったら判断できるんでしょうか？
判定が正しかろうと間違いだろうと、私みたいに分からない人が出てくる時点で、致命的問題があるように思えますが……。
Re: (スコア:0)
TrackManの判定アルゴリズムには問題がありますが
あなたがそれを分からないことは何ら問題ではありません
Re: (スコア:0)
それは、あなたがストライクゾーンの定義を理解し、その上で件の投球の軌跡がどうなのかを見てから判断できる事です。
あなたの発言は「私は日本語がわからないので、ここでの日本語の雑談は致命的問題があるように思います」と言っているのと同じですよ。
Re: (スコア:0)
うだうだ言う前にストーリーにリンクのあるStarTribuneの記事を見てきてください。
記事の途中、キャッチャーが座っている画像のところにTrackManのチャートがあります。
第1、第2、第4球は明らかにストライクゾーン(白い枠)にかかっているのにボール判定(緑)になっています。
Re: (スコア:0)
公式ルール(ページ番号149 ストライクの定義(b)) [mlb.com]に書いているけど、ボールの一部でもストライクゾーンを通過した場合、バッターが振ろうが振らなかろうがストライクになりますよ？
> 私みたいに分からない人が出てくる時点で、致命的問題があるように思えますが……
それは、あなたが野球のルールを知らないだけでは？ 無知は自己責任でしょ？
Re: (スコア:0)
問題ないなら続けますが、そもそもTrackManの判定アルゴリズムに問題があると自信を持って言う根拠がTrackManのチャートって、おかしいのではないでしょうか？
TrackManの「ホームベースに対する」弾道測定に十分な精度・正確度や実績があるとしても、ストライクゾーンの測定に相応のものがあるんでしょうか？
ルール上は測定誤差なんて規定されていないと思いますが、測定誤差の扱いはチャートからどう読み取るのでしょうか？
実際のストライクゾーンには3次元的な奥行きがあると思いますが、2次元の図からどう読み取るのでしょうか？
チャート上で球を示す楕円は、実際の球の大きさより一回り大きく感じますが、気のせいでしょうか？
チャートはストライクゾーンで正規化されていますが、縦方向に伸縮する図で、ストライクゾーンに入っているか判断するのは容易（人間の誤認はない）でしょうか？
結果としてTrackManに問題があるとしても、「明らか」には程遠いと思うのですが、ご説明していただけないようで残念です。
Re:ちょっと違う (スコア:1)
ストライクか否かを聞いているのでなく、なぜ「明らか」と判断したかを聞いていると思うのですが。
Re: (スコア:0)
まだいたい「明らか」とか「常識では」いう奴にまともな奴はいない
分かってて言ってるんだろうけど
Re: (スコア:0)
ゾーンにかすってもストライクだから、チャートでかすってるのにボール判定は明らかにおかしいってこと。
チャートの算出とかは関係ないというか、その辺は問題視されてないんじゃね？
Re: (スコア:0)
#3655480に書いてある通り、楕円がストライクゾーンにかかっていることを以て、判断がおかしいというのは早計なのではないでしょうか。
（というより、うだうだ言われているのだから少しは慎重になってもいいんじゃないですかね）
Re: (スコア:0)
リンク先のP149とAppenndix5を見たほか、別のサイトですがhttps://en.wikipedia.org/wiki/Strike_zoneを見ました。
> Major League Baseball has occasionally increased or reduced the size of the strike zone in an attempt to control the balance of power between pitchers and hitters
とか、審判は大変だなあという印象を持ちました。
Re: (スコア:0)
ストライクゾーンって三次元だっけ？
Re:ちょっと違う (スコア:1)
Re: (スコア:0)
仮にストライクゾーンが平面だったとしても、ボールに奥行きがあるのは揺るがぬ事実なので、問題の本質は変わらないでしょう。
極端な話、ストライクゾーン直上から鉛直に落ちてくる魔球はどうやって図示されるのかと。
Re: (スコア:0)
このあいだ読んだ漫画だと、審判がボールだと言った球が実際はストライクだよなとか、
ストライクゾーンの形は実際はどんなだとか対戦したチーム同士で話してました。
監督のおっぱい以外は現実的な漫画だったと思います。
Re: (スコア:0)
ストライクゾーンの9分割も非現実的だったよ。
Re: (スコア:0)
>このあいだ読んだ漫画だと、審判がボールだと言った球が実際はストライクだよなとか、
その漫画の何処かに「この作品はフィクションで・・・」とか書かれていませんか？
Re: (スコア:0)
ゾーンを通ってもワンバウンドしたらストライクは取らないとか言ってたやつですね。
あのマンガの一番非現実的なところは男子高校生がおっぱいに興味がなさすぎるところ。
Re: (スコア:0)
昔の野球(コンピューター)ゲームはたいてい9分割なのだが…
むしろボール半個の出し入れが非現実的。
Re: (スコア:0)
なんでいきなりストライクゾーンの定義がわからないみたいな話が出てくるの？
Re: (スコア:0)
マウント取りたいから
ここは名無しがしょうもないことでマウントとりあう場所
Re: (スコア:0)
ストライクゾーンに対する球の通過位置を示されてストライクかどうか分からんとか吐かす馬鹿がいるから。
Re: (スコア:0)
子供はもう夏休みなのでよりそういう傾向が強まってきますね。
# 風物詩みたいなものですが
Re: (スコア:0)
ストライクゾーンと球の通過位置からどうやってストライクか判定するのでしょうか。
疑似コードでいいのでアルゴリズムを説明できますか？
Re:ちょっと違う (スコア:1)
まあ現代ベースボール≠野球は基本バッター優越だから、ストライクゾーンは多少ピッチャー有利に振る≒設定する傾向がある。
Re:ちょっと違う (スコア:2)
それでは、逆をいってます。
この判定は打者有利。
Re: (スコア:0)
MLBに導入するならトラックパーソンにしないといけないな