アカウント名:
パスワード:
撤去されたからといって「違法」とは限るまいに。そもそも、違法かどうかは裁判の結果が出るまでは確定しないんじゃ?#根拠法は何だろう? 刑法の器物損壊あたり?
「違法かどうかは裁判所ガー」っていうネット病はそろそろ治した方がいいですよ
法令の最終的な解釈は司法権を有する裁判所が行うものであるとすることは、裁判所のみが法令の解釈をすることを意味しない。国、地方公共団体の立法機関や、行政機関、学者、弁護士、その他の一般私人も、学問的探求のため、或いは紛争の解決・予防のために、法令の解釈を行うことが必要になる。その解釈によって裁判所を拘束することができるかは別問題であるというだけである。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E8%A7%A3%E9%87%88 [wikipedia.org]
ネット病なん?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
違法? (スコア:-1)
撤去されたからといって「違法」とは限るまいに。
そもそも、違法かどうかは裁判の結果が出るまでは確定しないんじゃ?
#根拠法は何だろう? 刑法の器物損壊あたり?
Re: (スコア:0)
「違法かどうかは裁判所ガー」っていうネット病はそろそろ治した方がいいですよ
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E8%A7%A3%E9%87%88 [wikipedia.org]
Re:違法? (スコア:0)
ネット病なん?