アカウント名:
パスワード:
ってことになりますよね？
#え？弱者っぽくないからならない？
そりゃ、「ヘテロの役者の方が少数派になって、原作/脚本ではヘテロと云う事になってる役であってもLGBTQの役者に取られて、ヘテロの役を演(や)りたいヘテロの役者が仕事にあぶれる」ような事態になったら、その配慮は必要でしょうな。 そう云う事態が起きる確率は今の所無視出来るほど小さいので、そんな事を言っても「うん、君に脚本家としての才能・スキルが有れば、脚本にしてどっかに売り込むのは良い考えかも知れないが、現実的な問題として考えるのは馬鹿げてる」となる訳で。
じゃあヘテロ役をlgbtの役者がやるのはマジョリティだから構わない、もっと職をよこせっていう話なんですかね。結局認識さえ間違ってなければどっちがどっちやってもいいという話なのか、マイナーだから、メジャーだからという社会認知上の話なのか、いまいち分からない。
別にLGBTの役者が、ヘテロやストレートの役をやってもいいんですが。
役者としてきちんと表現できるなら、ヘテロやストレートの役を、ヘテロやストレートな人がやろうが、LGBTの人がやろうが問題ないわけで。別にLGBTの人が役者として演じるチャンスを奪われてるわけじゃありません。
じゃあべき論にしてしまったハルベリーが一番責められるべきでは・・・。
いやいや、「〇〇の役者が仕事にあぶれる」って理由で差を付けること自体が馬鹿げているのでは？役者なら実力勝負の世界でしょ？どうして優遇が必要なの？
全くその通りで、実力本位の世界にしたければ「その人が、たまたま少数派に属していた」が故の不利を人為的に排除しないと「機会の平等」は実現出来ない。 例えば、貴方が、たまたま文化・アイデンティティ・国籍が日本人で、それによって日本国内において、そうでない人達より有利な立場に有ったとしても、「日本在住の日本人」である事は、貴方の実力でも手柄でも無い。
>「日本在住の日本人」である事は、貴方の実力でも手柄でも無い。
これが役の前提条件なら運もしくは機会と判断していいんじゃないかな。日本在住の日本人の役者を求めてるんでしょ？実力が会ってもアメリカ在住のアメリカ人(アメリカの部分は、ドイツ、フランス等適宜読み替えて)の役者は受からないと思うよ。
手柄ってどこから出てきたの？なにが言いたいのか意味不明。論点ずらすの辞めたら？
その理論で機会の平等とか言い出すと、全ての映像作品は性別・人種・体格や体形などにおいて、均等に登場人物を設定しないといけなくなるぞ。
差別とか抜きにして、マイノリティは数が少ないからマイノリティなのであって、だからこそ「フィクションに登場する割合も現実世界と同じように少ない」として、それは別に差別じゃないし。マイノリティに属する役者が多数派の役をやる機会は誰も奪ってはないと思うんだが？
>ヘテロの役者の方が少数派になってつまり多数派ならいくら差別しても構わないと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
ストレートの役はストレートじゃなきゃ駄目 (スコア:0)
ってことになりますよね？
#え？弱者っぽくないからならない？
Re:ストレートの役はストレートじゃなきゃ駄目 (スコア:2)
そりゃ、「ヘテロの役者の方が少数派になって、原作/脚本ではヘテロと云う事になってる役であってもLGBTQの役者に取られて、ヘテロの役を演(や)りたいヘテロの役者が仕事にあぶれる」ような事態になったら、その配慮は必要でしょうな。
そう云う事態が起きる確率は今の所無視出来るほど小さいので、そんな事を言っても「うん、君に脚本家としての才能・スキルが有れば、脚本にしてどっかに売り込むのは良い考えかも知れないが、現実的な問題として考えるのは馬鹿げてる」となる訳で。
Re: (スコア:0)
じゃあヘテロ役をlgbtの役者がやるのはマジョリティだから構わない、もっと職をよこせっていう話なんですかね。
結局認識さえ間違ってなければどっちがどっちやってもいいという話なのか、
マイナーだから、メジャーだからという社会認知上の話なのか、いまいち分からない。
Re: (スコア:0)
別にLGBTの役者が、ヘテロやストレートの役をやってもいいんですが。
役者としてきちんと表現できるなら、ヘテロやストレートの役を、ヘテロやストレートな人がやろうが、LGBTの人がやろうが問題ないわけで。
別にLGBTの人が役者として演じるチャンスを奪われてるわけじゃありません。
Re: (スコア:0)
じゃあべき論にしてしまったハルベリーが一番責められるべきでは・・・。
Re: (スコア:0)
いやいや、「〇〇の役者が仕事にあぶれる」って理由で差を付けること自体が馬鹿げているのでは？
役者なら実力勝負の世界でしょ？どうして優遇が必要なの？
Re:ストレートの役はストレートじゃなきゃ駄目 (スコア:1)
全くその通りで、実力本位の世界にしたければ「その人が、たまたま少数派に属していた」が故の不利を人為的に排除しないと「機会の平等」は実現出来ない。
例えば、貴方が、たまたま文化・アイデンティティ・国籍が日本人で、それによって日本国内において、そうでない人達より有利な立場に有ったとしても、「日本在住の日本人」である事は、貴方の実力でも手柄でも無い。
Re: (スコア:0)
>「日本在住の日本人」である事は、貴方の実力でも手柄でも無い。
これが役の前提条件なら運もしくは機会と判断していいんじゃないかな。
日本在住の日本人の役者を求めてるんでしょ？
実力が会ってもアメリカ在住のアメリカ人(アメリカの部分は、ドイツ、フランス等適宜読み替えて)の役者は受からないと思うよ。
Re: (スコア:0)
手柄ってどこから出てきたの？なにが言いたいのか意味不明。
論点ずらすの辞めたら？
Re: (スコア:0)
その理論で機会の平等とか言い出すと、全ての映像作品は性別・人種・体格や体形などにおいて、均等に登場人物を設定しないといけなくなるぞ。
差別とか抜きにして、マイノリティは数が少ないからマイノリティなのであって、だからこそ「フィクションに登場する割合も現実世界と同じように少ない」として、それは別に差別じゃないし。
マイノリティに属する役者が多数派の役をやる機会は誰も奪ってはないと思うんだが？
Re: (スコア:0)
>ヘテロの役者の方が少数派になって
つまり多数派ならいくら差別しても構わないと。