「男女マークが描かれた女子トイレを誤って利用した男性に無罪判決」記事へのコメント

男性スタッフが入るとは書いてない

[simon (1336)]

＞このトイレは女子トイレだが、「男性スタッフが入る可能性がある」という注意書きと共に男女のマークが描かれていたという。

「このトイレは安全確認のため従業員も使用させていただきます」
としか書いてないのでこの文言だけでは女子トイレには女子従業員が入るんだなって認識しかできないのでは

その上の男女マークで「あ、男女共用なんだ」って認識はできるかもだけど

Re:

[Anonymous Coward]

男性従業員が必要があって女子トイレに入るのは、業務の一環でしょ。
断り書きの必要性はないんじゃない。
まあ、意味のなクレームを避けるためにはあった方がいいのかも。

女性従業員は必要があって男子トイレに入るのは許容されてるでしょ、普通。
男性従業員は不可、は男女差別だよね。

Re:

[Anonymous Coward]

「男性従業員は清掃不可」は差別だというのはともかく「男性客は利用不可、男性従業員は利用可」だと
もっと意味の分からない何かのような気がする

Re:

[Anonymous Coward]

「個室」ってのは閉じ込められたら最後なので、異性は基本的に不可、従業員は業務上の理由があればOKというのは当然のようにしか思えないのですが、意味が分からないものですかね？
私は美少女でもなんでもないおばさんですが、女子トイレに入るときに背後から音もなく男性がついてきていて、そのまま一緒に個室に入って来て声も出ないくらいびっくりしたことがあります。
その時は職場の飲み会の途中だったので、戻ってから同僚にそれを話したら「間違えただけでしょｗ」「自意識過剰ｗ」的な反応だったのも二度びっくりでしたが。
# ここも男性が多いコミュニティだから同じ反応かなと思いつつ…。

Re:

[KAMUI (3084)]

「意味が分からない」のではなく文面の言葉尻をイジってるだけかと。
単に「従業員も使用」だときわめて解り難い表現ではありますね。ちゃんと「男性スタッフが業務で立ち入る場合がある」と書いた方が説明文としてはより解り易いでしょう。
さらに「 このピクトグラム [twitter.com]」だと男女共用と受け取られてもおかしくないかと。今回の男性はいわゆる緊急事態で焦ってたと言うことですし、そもそもの話として日本語が読めない外国人だった

Re:男性スタッフが入るとは書いてない

[goldenslamber (49013)]

性自認を基準にするか生物的性を基準にするかって問題ですね。
世の中的には性自認を優先する方向ですが、徹底すると女性用風呂に見た目男性が入ってこれちゃうという。