アカウント名:
パスワード:
完全自動運転に必要な要素は社会が完全自動運転の事故責任を単なる不運や被害者の自業自得等だと飲み込んで、その責任を自動運転システムの開発者・提供者・認可者・利用者に求めないという社会体制。
人間の運転者より事故率が低くなりさえすれば社会全体としては導入にメリットがあるが、事故の責任を求める先が存在しない事故が頻発するとか今の社会は受け入れないだろう。自動運転システムの開発者・提供者・認可者が責任を持つ体制だと早晩賠償で潰れるし、彼らが外道にもしらばっくれている期間だけ事業が継続するとかいう事になる。
どこまで性能が向上しても稀に起こる事故は消えないだろうし、社会がそれを不可抗力として受け入れるレベルに出来なきゃどうにもならん。その点、中国みたいな権威主義国家はかなり有利。# 幸せかどうかは知らないが。
今のところレベル4以降の自動運転の事故は、メーカーの責任というのがコンセンサスですよ。まだ具体的な制度設計はできてなから確実ではないけど。
これに対応するには個人に販売するにはメーカー側のリスクが高く、車両価格も今の車よりずっと高くなるのでMAASの形で提供しようと考えてるところも多い。
自動車保険代が自動車代に積まれるだけで運転者は保険入らなくていいんだからトータル変わらない気がしないでもないなというか、自動運転が期間性になるのかも?自動運転保険に入ってないとOnにできないとか
それはサードパーティーからソフトを有償・無償で提供する形なら、ソフトウェア使用許諾契約の文言次第で回避可能。
どんな契約書でも甲や乙が紙に署名捺印することは可能だけど可能ってだけ
使用許諾契約より法律の方が優先度が高いから逃げられない。
じゃあ他のソフトはどうしてそうなってないの?
PC向けのソフトでも同じ。法律の方が契約より優先するから、法律に違反するものは無効だよ。
ただし、普通のPC向けのソフトだと、守るべき法律が公道を走る車よりも少ないから通用する範囲が広いだけ。
人間の運転者なら個人のミスだけど、自動運転だとシステムの不具合になる。どうあがいても認識ミスはゼロにはならないので、メーカーは認識ミスとそれに起因する事故のリスクを承知して市場に出す他ない。人が死ぬ事を承知で売るって事は、ミスでは無く故意に人死を許容するという事。未必の故意による殺人の責任を取りつつ事業を存続とか無理でしょ。
イーロンマスクとかは延々法廷闘争するだろうから、被害者側が十分な法廷戦力を揃えるまでは逃げおおせるだろうけど、まぁそのうち限界は来る。それまでに未必の故意による殺人を大量の不慮の交通事故死と天秤にかけて「故意の殺人でも交通事故の死者の山よりマシ」って社会が判断する状況を整えねばならない。
かなり難しい目標だし、今の品質では大量の被害者を泣き寝入りさせて時間稼がないと無理だろうね。本気で完全自動運転を市場投入するならどれだけ汚い手が取られる事か……
その理屈はおかしい。
手動運転だって事故は避けられないけど、自動車事故を起こしたら未必の故意と見なされるルールじゃないよね。
そこは被害担当とサービス提供者(金銭利益享受者)が同一人か別人かって問題があるから。同一人なら相殺できる事が別人なので責任分担が求められる。どこか変かな?
>人が死ぬ事を承知で売るって事は、ミスでは無く故意に人死を許容するという事。かつてFordが「リコールより賠償保険のほうが安い」をやってバレて、突き上げ食らって散々な目にあってますね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
完全自動運転に必要なブレークスルーは技術じゃない (スコア:1)
完全自動運転に必要な要素は
社会が完全自動運転の事故責任を単なる不運や被害者の自業自得等だと飲み込んで、
その責任を自動運転システムの開発者・提供者・認可者・利用者に求めないという社会体制。
人間の運転者より事故率が低くなりさえすれば社会全体としては導入にメリットがあるが、
事故の責任を求める先が存在しない事故が頻発するとか今の社会は受け入れないだろう。
自動運転システムの開発者・提供者・認可者が責任を持つ体制だと早晩賠償で潰れるし、
彼らが外道にもしらばっくれている期間だけ事業が継続するとかいう事になる。
どこまで性能が向上しても稀に起こる事故は消えないだろうし、
社会がそれを不可抗力として受け入れるレベルに出来なきゃどうにもならん。
その点、中国みたいな権威主義国家はかなり有利。
# 幸せかどうかは知らないが。
Re:完全自動運転に必要なブレークスルーは技術じゃない (スコア:0)
今のところレベル4以降の自動運転の事故は、メーカーの責任というのがコンセンサスですよ。
まだ具体的な制度設計はできてなから確実ではないけど。
これに対応するには個人に販売するにはメーカー側のリスクが高く、車両価格も今の車よりずっと高くなるのでMAASの形で提供しようと考えてるところも多い。
Re:完全自動運転に必要なブレークスルーは技術じゃない (スコア:2)
自動車保険代が自動車代に積まれるだけで運転者は保険入らなくていいんだからトータル変わらない気がしないでもないな
というか、自動運転が期間性になるのかも?自動運転保険に入ってないとOnにできないとか
Re: (スコア:0)
それはサードパーティーからソフトを有償・無償で提供する形なら、ソフトウェア使用許諾契約の文言次第で回避可能。
Re: (スコア:0)
どんな契約書でも甲や乙が紙に署名捺印することは可能だけど
可能ってだけ
Re: (スコア:0)
使用許諾契約より法律の方が優先度が高いから逃げられない。
Re: (スコア:0)
じゃあ他のソフトはどうしてそうなってないの?
Re: (スコア:0)
PC向けのソフトでも同じ。
法律の方が契約より優先するから、法律に違反するものは無効だよ。
ただし、普通のPC向けのソフトだと、守るべき法律が公道を走る車よりも少ないから通用する範囲が広いだけ。
Re: (スコア:0)
人間の運転者なら個人のミスだけど、自動運転だとシステムの不具合になる。
どうあがいても認識ミスはゼロにはならないので、メーカーは認識ミスとそれに起因する事故のリスクを承知して市場に出す他ない。
人が死ぬ事を承知で売るって事は、ミスでは無く故意に人死を許容するという事。
未必の故意による殺人の責任を取りつつ事業を存続とか無理でしょ。
イーロンマスクとかは延々法廷闘争するだろうから、被害者側が十分な法廷戦力を揃えるまでは逃げおおせるだろうけど、まぁそのうち限界は来る。
それまでに未必の故意による殺人を大量の不慮の交通事故死と天秤にかけて「故意の殺人でも交通事故の死者の山よりマシ」って社会が判断する状況を整えねばならない。
かなり難しい目標だし、今の品質では大量の被害者を泣き寝入りさせて時間稼がないと無理だろうね。
本気で完全自動運転を市場投入するならどれだけ汚い手が取られる事か……
Re: (スコア:0)
その理屈はおかしい。
手動運転だって事故は避けられないけど、自動車事故を起こしたら未必の故意と見なされるルールじゃないよね。
Re: (スコア:0)
そこは被害担当とサービス提供者(金銭利益享受者)が同一人か別人かって問題があるから。
同一人なら相殺できる事が別人なので責任分担が求められる。
どこか変かな?
Re: (スコア:0)
>人が死ぬ事を承知で売るって事は、ミスでは無く故意に人死を許容するという事。
かつてFordが「リコールより賠償保険のほうが安い」をやってバレて、突き上げ食らって散々な目にあってますね。