アカウント名:
パスワード:
「安全のためヘルメット着用必須。ただし過信は禁物」→「ヘルメットがあると過信するから、着用禁止」は、とても危険な論理の飛躍だと思うんだけど、イギリスだとそうならないの?この論理が正しいとすると、シートベルトとか安全靴とか防弾チョッキとかも必要なくなる(または禁止しないといけない)気がするんですけど。
シートベルトや安全靴や防弾チョッキでも、安全性を過信して危険なことをする人が観測されてるならそうかもね。
「核は抑止力」→「核があるとオレつえ~と過信するから、核保持禁止」なるほど・・・
宣伝のために防弾チョッキ着て自分を撃った人はいますねそれやって防げなくてえらい事になった話もあったような気がする#軽く検索したら出てきたのは「他の物で代用しようとしたら失敗した」って話だったので混同した勘違いかもしれない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
なぜ禁止する必要がある? (スコア:1)
「安全のためヘルメット着用必須。ただし過信は禁物」→「ヘルメットがあると過信するから、着用禁止」は、とても危険な論理の飛躍だと思うんだけど、イギリスだとそうならないの?
この論理が正しいとすると、シートベルトとか安全靴とか防弾チョッキとかも必要なくなる(または禁止しないといけない)気がするんですけど。
Re:なぜ禁止する必要がある? (スコア:0)
シートベルトや安全靴や防弾チョッキでも、安全性を過信して危険なことをする人が観測されてるならそうかもね。
Re:なぜ禁止する必要がある? (スコア:1)
「核は抑止力」→「核があるとオレつえ~と過信するから、核保持禁止」
なるほど・・・
Re: (スコア:0)
宣伝のために防弾チョッキ着て自分を撃った人はいますね
それやって防げなくてえらい事になった話もあったような気がする
#軽く検索したら出てきたのは「他の物で代用しようとしたら失敗した」って話だったので混同した勘違いかもしれない