アカウント名:
パスワード:
CDの登場により各種オーディオ機器に値段ほどの音の違いが無いということが素人にもわかって高級オーディオ市場は崩壊したが、いまや大衆はCDほどの音質も必要とせずにアナログレコードを買う時代#基本、アナログ・オーディオ機器の音質の違いは周波数特性の平坦性の違い
タイトルは合ってるのに分析は何もかも間違ってる感じがする。一般人は音質にほぼ興味が無いし(レビューで「音がいい」と書いてあれば満足、自分の指標など無い)今流行ってるとされる音楽以外に興味がないからサブスクで満足する。故にCDは買う理由がなく、コアな層以外でアナログレコード買ってるのは「今流行ってるから」じゃね?
一般人はYoutubeあたりの音質でも十分に満足してそうだ。
# 以前、電器屋で明らかに色調がおかしいテレビが1台だけまぎれていたのだか# 安くもないのにそれを買っていく人がいた。その人には綺麗に見えていたのだろか?
君の目の方に問題がある可能性を排除できないからなんとも。
Youtubeだけ聴いてれば満足だけど他のフォーマットと比べるとやや不満が出てくる。ほかを知らなければ充分満足。
TVの件は色覚が普通とされるものと異なる人は意外に多いので本当にその人にとっては良かったのではないでしょうかね。
youtubeはブラウザで聞くといまいちだが、yt-dlp等でopus/130kbps程度のをダウンロードして、mpc-hcをつかってWASAPI排他モードで聞くと、そこそこの音質になる
実際YouTube Musicがありますし。人気なのかは知りませんけど。
レコードはそもそも再生用ではありません。観賞用(AではなくVの方)です。
(マジョリティという意味での)大衆はアナログレコードも買わないんですよ。
音質について、CD > レコード盤 と思ってるのが「音質は気にしない」って人ですね。
レコード盤は埃や静電気のノイズが載ることがあるだけで、それを排除したときの音質はCDと比べられるものではないです。もちろんレコードのほうが上。
音質を気にしなくなったのは、CDの品質で満足する人で統一されちゃったからです。
それが成り立つためにかけなければならない費用や、調整のための労力がかなり大きいのではないでしょうか?自分の場合はレコードは内周のボソボソした感じなんか明らかにCDより劣るという認識なのですが高級ピュアオーディオだとそれも克服しているのでしょうか?
うちの親父の400万くらいするオーディオセットで再生したレコードは俺のCDプレーヤと全然音が違う。まあCDもいい音だが。
で、400万くらいするオーディオセットで再生したCDの音はどうなんですか?
それレコードじゃなくてオーディオセットの音がいいだけなんじゃ
オルガンなんかどうやっても針が暴れてまともに再生できなかったので(特に8と2の開管などといった音色の場合)デジタルになって聞きやすくなってほんと良かったと思った。
んな訳ねーよ点字と写真程もある情報の密度の差は無視するとしても、針で読み取るなんて精度が低過ぎてお話になりません高圧縮のmp3にも劣る
レーザーターンテーブル [wikipedia.org]という商品があるようです。とはいえ円盤の方が針で読み取る前提で作られているため針で拾いきれない情報を入れてもノイズ源にしかならない、ってことで基本的にレコード盤に刻まれている音声情報では20kHz以上はカットされているそうです。
プレイヤーが仮に極上で完璧な再生ができたとしても元が低品質なレコードなら元も子もない・・・って話もあり。
レコード盤は生産工場によってバラツキがあったり次第にゆがんだり伸びたりと劣化もあるからね。
編集作業中にロッシー圧縮でやってる人もいるんだから、音の良し悪しなんてどこまでわかるのか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
音の良し悪しなど誰も気にしていない (スコア:0)
CDの登場により各種オーディオ機器に値段ほどの音の違いが無いということが素人にもわかって高級オーディオ市場は崩壊したが、いまや大衆はCDほどの音質も必要とせずにアナログレコードを買う時代
#基本、アナログ・オーディオ機器の音質の違いは周波数特性の平坦性の違い
Re:音の良し悪しなど誰も気にしていない (スコア:1)
タイトルは合ってるのに分析は何もかも間違ってる感じがする。
一般人は音質にほぼ興味が無いし(レビューで「音がいい」と書いてあれば満足、自分の指標など無い)
今流行ってるとされる音楽以外に興味がないからサブスクで満足する。
故にCDは買う理由がなく、コアな層以外でアナログレコード買ってるのは「今流行ってるから」じゃね?
Re: (スコア:0)
一般人はYoutubeあたりの音質でも十分に満足してそうだ。
# 以前、電器屋で明らかに色調がおかしいテレビが1台だけまぎれていたのだか
# 安くもないのにそれを買っていく人がいた。その人には綺麗に見えていたのだろか?
Re:音の良し悪しなど誰も気にしていない (スコア:1)
君の目の方に問題がある可能性を排除できないからなんとも。
Re:音の良し悪しなど誰も気にしていない (スコア:1)
Youtubeだけ聴いてれば満足だけど他のフォーマットと比べるとやや不満が出てくる。
ほかを知らなければ充分満足。
TVの件は色覚が普通とされるものと異なる人は意外に多いので本当にその人にとっては良かったのではないでしょうかね。
Re: (スコア:0)
youtubeはブラウザで聞くといまいちだが、yt-dlp等でopus/130kbps程度のをダウンロードして、
mpc-hcをつかってWASAPI排他モードで聞くと、そこそこの音質になる
Re: (スコア:0)
実際YouTube Musicがありますし。人気なのかは知りませんけど。
Re:音の良し悪しなど誰も気にしていない (スコア:1)
レコードはそもそも再生用ではありません。
観賞用(AではなくVの方)です。
Re: (スコア:0)
(マジョリティという意味での)大衆はアナログレコードも買わないんですよ。
Re: (スコア:0)
音質について、CD > レコード盤 と思ってるのが「音質は気にしない」って人ですね。
レコード盤は埃や静電気のノイズが載ることがあるだけで、それを排除したときの音質はCDと比べられるものではないです。
もちろんレコードのほうが上。
音質を気にしなくなったのは、CDの品質で満足する人で統一されちゃったからです。
Re:音の良し悪しなど誰も気にしていない (スコア:1)
それが成り立つためにかけなければならない費用や、調整のための労力がかなり大きいのではないでしょうか?
自分の場合はレコードは内周のボソボソした感じなんか明らかにCDより劣るという認識なのですが
高級ピュアオーディオだとそれも克服しているのでしょうか?
Re: (スコア:0)
うちの親父の400万くらいするオーディオセットで再生したレコードは俺のCDプレーヤと全然音が違う。
まあCDもいい音だが。
Re: (スコア:0)
で、400万くらいするオーディオセットで再生したCDの音は
どうなんですか?
Re: (スコア:0)
それレコードじゃなくてオーディオセットの音がいいだけなんじゃ
Re: (スコア:0)
オルガンなんかどうやっても針が暴れてまともに再生できなかったので
(特に8と2の開管などといった音色の場合)
デジタルになって聞きやすくなってほんと良かったと思った。
Re: (スコア:0)
んな訳ねーよ
点字と写真程もある情報の密度の差は無視するとしても、針で読み取るなんて精度が低過ぎてお話になりません
高圧縮のmp3にも劣る
Re: (スコア:0)
まあ写真だってフィルムの粒子をルーペで覗いて高画質だって言ってる老害がなくならないし、もうつける薬はないだろ
Re: (スコア:0)
レーザーターンテーブル [wikipedia.org]という商品があるようです。
とはいえ円盤の方が針で読み取る前提で作られているため針で拾いきれない情報を入れてもノイズ源にしかならない、ってことで基本的にレコード盤に刻まれている音声情報では20kHz以上はカットされているそうです。
Re: (スコア:0)
プレイヤーが仮に極上で完璧な再生ができたとしても
元が低品質なレコードなら元も子もない・・・って話もあり。
レコード盤は生産工場によってバラツキがあったり
次第にゆがんだり伸びたりと劣化もあるからね。
Re: (スコア:0)
編集作業中にロッシー圧縮でやってる人もいるんだから、音の良し悪しなんてどこまでわかるのか。