アカウント名:
パスワード:
昨今の基準からすれば、裸の像がポルノになりうるかといわれたらなるよな。昔からあるからってだけで優遇されるのはおかしい。
もしそれで問題があるなら、昨今の基準が間違ってる。
もし、じゃなくて間違ってるんじゃねーのかとは個人的には思うが。
昨今の基準と言うより、この学校の一部父兄の基準と言う事でしょう。さすがにダビデ像をポルノだと言う人は、まともな教育を受けている人の中では少ないと思いますけど。
さすがにダビデ像をポルノだと言う人は、まともな教育を受けている人の中では少ないと思いますけど。
つっても制度上は違反だからしゃーないよね例外規定が足りてないのなら悪法も法的に制度自体をどうにかするのが筋だもの
# まともな思考で制度を運用で曲げることを是としたら悪用も是にできちゃう
ごめん、ちょっと何言ってるかわかんない。
> さすがにダビデ像をポルノだと言う人は、まともな教育を受けている人の中では少ないと思いますけど。しかしでは何故ポルノではないのか、ってのが曖昧過ぎるからなどっかの誰かの感覚の押し付けにすぎん
ダビデ像を見て、何処がポルノだと思ったのか?裸体だからか?性器が見えるからか?そもそもポルノの定義は何なのか?
なんて不毛な事を考えなけりゃならない、この学校の関係者には同情する。
不毛とかいやらしい。実にポルノですわ
また毛の話
体育の授業で生徒の着替えが互いに見えないようにしないと、児童ポルノを見せたことになるかもしれない!同性の裸を見せることは児童ポルノに当たらないという規定がどこかにあるか?
ダビデ像がバチカンにあったら去勢されるか腰布をつけられていただろう
システィナ礼拝堂の天井画なんてほとんど削られてるんだろうな
まさにそのシスティーナ礼拝堂の天井画がバチカンによりあとづけでパンツやらなんやらを加筆された例なのだが。
去勢はされるわけないが、割礼はされる可能性が高い。
ミケのダビデ像は割礼されていないから疑問視されてる。
逆に、まともな教育を受けた人は、これがポルノではなくて芸術であるという説明は可能なのでしょうか?
ポルノか芸術かは、おそらく見る人によって性欲をかき立てられるかで変わると思います。たぶん、性欲がかき立てられる人が多ければポルノだし、それは時代の人々の嗜好の変化でも変わると思います。
大人が見れば大したわいせつ物でもないので芸術かもしれませんが、ポルノから断絶されてそれに飢えている思春期の子供が見れば完全にポルノでしょう。pornhubの無い時代のルネッサンス時代や古代ギリシャ時代なら、他のポルノコンテンツが無いので、立派なポルノだったでしょう。
じゃ、やっぱり子供に見せるのはポルノになるからダメなのかっていうとそうでもなくて、逆に教育上の意味を込めて見せるべきでしょう。芸術としてではなくて。
性欲ってのは生物として人間が持っているものであり、作るものではありませんから、子供にだって性欲はあるのです。その性欲について正しく教えていかないからおかしなことになるのです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
いやしょうがないよね (スコア:1)
昨今の基準からすれば、裸の像がポルノになりうるかといわれたらなるよな。
昔からあるからってだけで優遇されるのはおかしい。
もしそれで問題があるなら、昨今の基準が間違ってる。
もし、じゃなくて間違ってるんじゃねーのかとは個人的には思うが。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:いやしょうがないよね (スコア:1)
昨今の基準と言うより、この学校の一部父兄の基準と言う事でしょう。
さすがにダビデ像をポルノだと言う人は、まともな教育を受けている人の中では少ないと思いますけど。
Re: (スコア:0)
さすがにダビデ像をポルノだと言う人は、まともな教育を受けている人の中では少ないと思いますけど。
つっても制度上は違反だからしゃーないよね
例外規定が足りてないのなら悪法も法的に制度自体をどうにかするのが筋だもの
# まともな思考で制度を運用で曲げることを是としたら悪用も是にできちゃう
Re: (スコア:0)
ごめん、ちょっと何言ってるかわかんない。
Re: (スコア:0)
> さすがにダビデ像をポルノだと言う人は、まともな教育を受けている人の中では少ないと思いますけど。
しかしでは何故ポルノではないのか、ってのが曖昧過ぎるからな
どっかの誰かの感覚の押し付けにすぎん
Re:いやしょうがないよね (スコア:1)
ダビデ像を見て、何処がポルノだと思ったのか?
裸体だからか?
性器が見えるからか?
そもそもポルノの定義は何なのか?
なんて不毛な事を考えなけりゃならない、この学校の関係者には同情する。
Re: (スコア:0)
不毛とかいやらしい。
実にポルノですわ
Re:いやしょうがないよね (スコア:2)
また毛の話
Re: (スコア:0)
体育の授業で生徒の着替えが互いに見えないようにしないと、児童ポルノを見せたことになるかもしれない!
同性の裸を見せることは児童ポルノに当たらないという規定がどこかにあるか?
Re: (スコア:0)
ダビデ像がバチカンにあったら去勢されるか腰布をつけられていただろう
Re: (スコア:0)
システィナ礼拝堂の天井画なんてほとんど削られてるんだろうな
Re: (スコア:0)
まさにそのシスティーナ礼拝堂の天井画がバチカンによりあとづけでパンツやらなんやらを加筆された例なのだが。
Re: (スコア:0)
去勢はされるわけないが、割礼はされる可能性が高い。
ミケのダビデ像は割礼されていないから疑問視されてる。
Re: (スコア:0)
逆に、まともな教育を受けた人は、これがポルノではなくて芸術であるという説明は可能なのでしょうか?
ポルノか芸術かは、おそらく見る人によって性欲をかき立てられるかで変わると思います。
たぶん、性欲がかき立てられる人が多ければポルノだし、それは時代の人々の嗜好の変化でも変わると思います。
大人が見れば大したわいせつ物でもないので芸術かもしれませんが、ポルノから断絶されてそれに飢えている思春期の子供が見れば完全にポルノでしょう。
pornhubの無い時代のルネッサンス時代や古代ギリシャ時代なら、他のポルノコンテンツが無いので、立派なポルノだったでしょう。
じゃ、やっぱり子供に見せるのはポルノになるからダメなのかっていうとそうでもなくて、逆に教育上の意味を込めて見せるべきでしょう。芸術としてではなくて。
性欲ってのは生物として人間が持っているものであり、作るものではありませんから、子供にだって性欲はあるのです。
その性欲について正しく教えていかないからおかしなことになるのです。