アカウント名:
パスワード:
昨今の基準からすれば、裸の像がポルノになりうるかといわれたらなるよな。昔からあるからってだけで優遇されるのはおかしい。
もしそれで問題があるなら、昨今の基準が間違ってる。
もし、じゃなくて間違ってるんじゃねーのかとは個人的には思うが。
昨今の基準と言うより、この学校の一部父兄の基準と言う事でしょう。さすがにダビデ像をポルノだと言う人は、まともな教育を受けている人の中では少ないと思いますけど。
さすがにダビデ像をポルノだと言う人は、まともな教育を受けている人の中では少ないと思いますけど。
つっても制度上は違反だからしゃーないよね例外規定が足りてないのなら悪法も法的に制度自体をどうにかするのが筋だもの
# まともな思考で制度を運用で曲げることを是としたら悪用も是にできちゃう
ごめん、ちょっと何言ってるかわかんない。
> さすがにダビデ像をポルノだと言う人は、まともな教育を受けている人の中では少ないと思いますけど。しかしでは何故ポルノではないのか、ってのが曖昧過ぎるからなどっかの誰かの感覚の押し付けにすぎん
ダビデ像を見て、何処がポルノだと思ったのか?裸体だからか?性器が見えるからか?そもそもポルノの定義は何なのか?
なんて不毛な事を考えなけりゃならない、この学校の関係者には同情する。
不毛とかいやらしい。実にポルノですわ
また毛の話
体育の授業で生徒の着替えが互いに見えないようにしないと、児童ポルノを見せたことになるかもしれない!同性の裸を見せることは児童ポルノに当たらないという規定がどこかにあるか?
ダビデ像がバチカンにあったら去勢されるか腰布をつけられていただろう
システィナ礼拝堂の天井画なんてほとんど削られてるんだろうな
まさにそのシスティーナ礼拝堂の天井画がバチカンによりあとづけでパンツやらなんやらを加筆された例なのだが。
去勢はされるわけないが、割礼はされる可能性が高い。
ミケのダビデ像は割礼されていないから疑問視されてる。
逆に、まともな教育を受けた人は、これがポルノではなくて芸術であるという説明は可能なのでしょうか?
ポルノか芸術かは、おそらく見る人によって性欲をかき立てられるかで変わると思います。たぶん、性欲がかき立てられる人が多ければポルノだし、それは時代の人々の嗜好の変化でも変わると思います。
大人が見れば大したわいせつ物でもないので芸術かもしれませんが、ポルノから断絶されてそれに飢えている思春期の子供が見れば完全にポルノでしょう。pornhubの無い時代のルネッサンス時代や古代ギリシャ時代なら、他のポルノコンテンツが無いので、立派なポルノだったでしょう。
じゃ、やっぱり子供に見せるのはポルノになるからダメなのかっていうとそうでもなくて、逆に教育上の意味を込めて見せるべきでしょう。芸術としてではなくて。
性欲ってのは生物として人間が持っているものであり、作るものではありませんから、子供にだって性欲はあるのです。その性欲について正しく教えていかないからおかしなことになるのです。
昔はインターネットがなかったので、みんなああいう美術品に親しんでいたんですよ。芸術は限界に挑戦するものであって、基準がすこし揺らぐと弾圧されることもある。
ダビデ像をポルノだと言う人は空気が読めていないと言おう。
# 元コメが-1で沈んでいるだけで、すばらしい洞察なコメントがあった……
中学生の頃でさえ美術の教科書で抜こうと思わなかったんだから、芸術作品はポルノではない[性器]とかが項目として掲載されてる国語辞典と同列あなたは国語辞典をエロ本だと主張しますか?
えっ美術の教科書で抜いたことないの!?国語辞典も普通にオカズにしてたわ
エロ本自販機で買ったり、草むらに落ちてるのを拾って持ち帰ったりするようなことはやらない、真面目な男子は、国語・英和辞典で興奮したり、保健体育の教科書や図書館で医学書を開いてコーフンしてるもんですよ。
ムッツリスケベってやつですね。
美術の教科書は、あまりそういう作品は無かったような気がする。
アメリカだからじゃね?
まあ女子や一部の男子の興味の対象にはなっていたのかもしれないが、個人的には、そもそもそんなこと思い付きもしなかった。
裸婦画とかは、エロさを求めるパトロンのせいでエロく描かれていたとかだが、あれはなあ。
キリスト教系の保守だからですよ。性教育そのものにもクレームを付けています。
"ダビデ像はどうしてポルノじゃないの?" https://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2023/03/post-101225.php [newsweekjapan.jp] > 同州のロン・デサンティス知事(共和党)は2022年、小学校で性自認や性的指向を議論することを禁じる法律に署名。
"日本とは異なる、アメリカにおける性教育の実態" https://www.pen-online.jp/article/007992.html [pen-online.jp]
論点はここですよね。結局は宗教観の押しつけ。
何で君は物を大して知らないのに普段から自分の狭い知識で偉そうに全体を判断するかな。
ダビデ像にしろ、春画にしろ、歴史的に長い評価に耐えて、その芸術性、文化的、歴史的価値が認められたんだよ。
んーでも今現在芸術だと認められてる裸婦画にしても当時は「あー裸の女の絵見てえけど教会がポルノだなんだとうるせえこと言ってくるから聖書のなかの出来事で裸婦像描いてくんね?」と描かせたものがほとんどだったりする
つまり「芸術だ」というのは最初から言い訳で単に裸が見たかっただけなんですよ
ギリシャ神話の女神の絵にしたって「女の裸を堂々と見たい」って欲求にこたえただけだし
当時にエロ目的で作られたかどうかなんて昔の建築様式がどういう理由でそうなったのかってのと同じくらいの情報でしかないよ評価されてる作品の芸術性を否定するものにはなり得ない
評価されてきた美術品という情報は、いまエロいってことを否定するものにはなりえないんですね。
「美術品andポルノ」という状態が存在するはずなのに、「美術品orポルノ」で判断する現代の法律やそれに引きずられた価値観に根本的な問題がある気がする
そこはスラドなんだからorじゃなくxorと書くべきじゃないかな
美術品andポルノというと今じゃ児ポ扱いの写真集が児ポ法以前には一般書店の美術書コーナーで売られてたなんてのを思い出したがある時点でandだったわけじゃないので違うか
美術品orポルノで判断じゃなくて、この中学校の事例ではポルノかどうかの判断でOKでしょ。だから「美術品」という別の話を無自覚に持ち出す#4435232とか#4435409が揶揄されてるわけ。
子ども立入禁止の怪しい小部屋でだけ堪能できる「美術品」があってもいいわけだね。裁判でわいせつ物と判断される美術品があってもいいし、美術品が裁判でわいせつ物と判断されることもある。
過去に議論になったのだと村上隆のMy Lonesome CowBoy [thisisgallery.com]とか
視点が微妙に狭くて単純化されてるなあ、つか硬直化?「歴史的に長い評価に耐え」たからという理由だけではないし、有象無象と言い切れるほどにはボーダーはかっちりしてないと思うけどねakiraaniのは決して主流になり得ない考え方だが、存立する余地・側面はあるよ
権威主義なんだろうな
「ダビデ像はすごい」と刷り込まれてるすごいのはすごいとしてあつかうその一方今の基準では公の場で扱うのはどうか?とか分離して考えられないんだろうね
それにしても春画とか印刷してそこら中に掲示したら即問題になると思うけど同列に上げてるのがなんか変な感じかの人の中では同じぐらい当然の物なのかな
現代ってどこの何ね? ってことに返ってくるよ。そりゃ、お前のとこの州の局地的な学校で言われただけやね、という見方もあるよね。
「徒らに性欲を興奮又は刺戟せしめ、通常人の正常な性的羞恥心を害し善良な性的道義観念に反するものをいう」ことに芸術性や歴史的価値は何の関係もない。それを理由に取り締まらないのは単なる警察の怠慢だ。
今日本のわいせつ基準の話はしてません。
物を知らんとかなんとか、本当に本人が知らないかどうかも分からないのに良く言われそうな評価を並べているというのはあるな
表現のやり方には問題があるし、お前は物をシランはアレだが、それ以外の内容はあえて異を唱える必要は感じない。つか美術と社会の関係についての一つの意見として成立はする
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
いやしょうがないよね (スコア:1)
昨今の基準からすれば、裸の像がポルノになりうるかといわれたらなるよな。
昔からあるからってだけで優遇されるのはおかしい。
もしそれで問題があるなら、昨今の基準が間違ってる。
もし、じゃなくて間違ってるんじゃねーのかとは個人的には思うが。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:いやしょうがないよね (スコア:1)
昨今の基準と言うより、この学校の一部父兄の基準と言う事でしょう。
さすがにダビデ像をポルノだと言う人は、まともな教育を受けている人の中では少ないと思いますけど。
Re: (スコア:0)
さすがにダビデ像をポルノだと言う人は、まともな教育を受けている人の中では少ないと思いますけど。
つっても制度上は違反だからしゃーないよね
例外規定が足りてないのなら悪法も法的に制度自体をどうにかするのが筋だもの
# まともな思考で制度を運用で曲げることを是としたら悪用も是にできちゃう
Re: (スコア:0)
ごめん、ちょっと何言ってるかわかんない。
Re: (スコア:0)
> さすがにダビデ像をポルノだと言う人は、まともな教育を受けている人の中では少ないと思いますけど。
しかしでは何故ポルノではないのか、ってのが曖昧過ぎるからな
どっかの誰かの感覚の押し付けにすぎん
Re:いやしょうがないよね (スコア:1)
ダビデ像を見て、何処がポルノだと思ったのか?
裸体だからか?
性器が見えるからか?
そもそもポルノの定義は何なのか?
なんて不毛な事を考えなけりゃならない、この学校の関係者には同情する。
Re: (スコア:0)
不毛とかいやらしい。
実にポルノですわ
Re:いやしょうがないよね (スコア:2)
また毛の話
Re: (スコア:0)
体育の授業で生徒の着替えが互いに見えないようにしないと、児童ポルノを見せたことになるかもしれない!
同性の裸を見せることは児童ポルノに当たらないという規定がどこかにあるか?
Re: (スコア:0)
ダビデ像がバチカンにあったら去勢されるか腰布をつけられていただろう
Re: (スコア:0)
システィナ礼拝堂の天井画なんてほとんど削られてるんだろうな
Re: (スコア:0)
まさにそのシスティーナ礼拝堂の天井画がバチカンによりあとづけでパンツやらなんやらを加筆された例なのだが。
Re: (スコア:0)
去勢はされるわけないが、割礼はされる可能性が高い。
ミケのダビデ像は割礼されていないから疑問視されてる。
Re: (スコア:0)
逆に、まともな教育を受けた人は、これがポルノではなくて芸術であるという説明は可能なのでしょうか?
ポルノか芸術かは、おそらく見る人によって性欲をかき立てられるかで変わると思います。
たぶん、性欲がかき立てられる人が多ければポルノだし、それは時代の人々の嗜好の変化でも変わると思います。
大人が見れば大したわいせつ物でもないので芸術かもしれませんが、ポルノから断絶されてそれに飢えている思春期の子供が見れば完全にポルノでしょう。
pornhubの無い時代のルネッサンス時代や古代ギリシャ時代なら、他のポルノコンテンツが無いので、立派なポルノだったでしょう。
じゃ、やっぱり子供に見せるのはポルノになるからダメなのかっていうとそうでもなくて、逆に教育上の意味を込めて見せるべきでしょう。芸術としてではなくて。
性欲ってのは生物として人間が持っているものであり、作るものではありませんから、子供にだって性欲はあるのです。
その性欲について正しく教えていかないからおかしなことになるのです。
Re: (スコア:0)
昔はインターネットがなかったので、みんなああいう美術品に親しんでいたんですよ。
芸術は限界に挑戦するものであって、基準がすこし揺らぐと弾圧されることもある。
ダビデ像をポルノだと言う人は空気が読めていないと言おう。
# 元コメが-1で沈んでいるだけで、すばらしい洞察なコメントがあった……
Re: (スコア:0)
中学生の頃でさえ美術の教科書で抜こうと思わなかったんだから、芸術作品はポルノではない
[性器]とかが項目として掲載されてる国語辞典と同列
あなたは国語辞典をエロ本だと主張しますか?
Re:いやしょうがないよね (スコア:1)
えっ美術の教科書で抜いたことないの!?
国語辞典も普通にオカズにしてたわ
Re: (スコア:0)
エロ本自販機で買ったり、草むらに落ちてるのを拾って持ち帰ったりするようなことはやらない、真面目な男子は、国語・英和辞典で興奮したり、保健体育の教科書や図書館で医学書を開いてコーフンしてるもんですよ。
ムッツリスケベってやつですね。
美術の教科書は、あまりそういう作品は無かったような気がする。
Re: (スコア:0)
アメリカだからじゃね?
まあ女子や一部の男子の興味の対象にはなっていたのかもしれないが、個人的には、そもそもそんなこと思い付きもしなかった。
裸婦画とかは、エロさを求めるパトロンのせいでエロく描かれていたとかだが、あれはなあ。
Re: (スコア:0)
キリスト教系の保守だからですよ。
性教育そのものにもクレームを付けています。
"ダビデ像はどうしてポルノじゃないの?"
https://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2023/03/post-101225.php [newsweekjapan.jp]
> 同州のロン・デサンティス知事(共和党)は2022年、小学校で性自認や性的指向を議論することを禁じる法律に署名。
"日本とは異なる、アメリカにおける性教育の実態"
https://www.pen-online.jp/article/007992.html [pen-online.jp]
Re: (スコア:0)
論点はここですよね。
結局は宗教観の押しつけ。
元々ポルノ。それでええやんけ (スコア:3, すばらしい洞察)
何で君は物を大して知らないのに普段から自分の狭い知識で偉そうに全体を判断するかな。
ダビデ像にしろ、春画にしろ、歴史的に長い評価に耐えて、その芸術性、文化的、歴史的価値が認められたんだよ。
んーでも今現在芸術だと認められてる裸婦画にしても当時は「あー裸の女の絵見てえけど教会がポルノだなんだとうるせえこと言ってくるから聖書のなかの出来事で裸婦像描いてくんね?」と描かせたものがほとんどだったりする
つまり「芸術だ」というのは最初から言い訳で単に裸が見たかっただけなんですよ
ギリシャ神話の女神の絵にしたって「女の裸を堂々と見たい」って欲求にこたえただけだし
Re: (スコア:0)
当時にエロ目的で作られたかどうかなんて
昔の建築様式がどういう理由でそうなったのかってのと同じくらいの情報でしかないよ
評価されてる作品の芸術性を否定するものにはなり得ない
Re: (スコア:0)
評価されてきた美術品という情報は、いまエロいってことを否定するものにはなりえないんですね。
Re:元々ポルノ。それでええやんけ (スコア:1)
「美術品andポルノ」という状態が存在するはずなのに、「美術品orポルノ」で判断する現代の法律やそれに引きずられた価値観に根本的な問題がある気がする
Re: (スコア:0)
そこはスラドなんだからorじゃなくxorと書くべきじゃないかな
美術品andポルノというと今じゃ児ポ扱いの写真集が児ポ法以前には一般書店の
美術書コーナーで売られてたなんてのを思い出したが
ある時点でandだったわけじゃないので違うか
Re: (スコア:0)
美術品orポルノで判断じゃなくて、この中学校の事例ではポルノかどうかの判断でOKでしょ。
だから「美術品」という別の話を無自覚に持ち出す#4435232とか#4435409が揶揄されてるわけ。
子ども立入禁止の怪しい小部屋でだけ堪能できる「美術品」があってもいいわけだね。
裁判でわいせつ物と判断される美術品があってもいいし、美術品が裁判でわいせつ物と判断されることもある。
Re: (スコア:0)
過去に議論になったのだと村上隆のMy Lonesome CowBoy [thisisgallery.com]とか
Re: (スコア:0)
視点が微妙に狭くて単純化されてるなあ、つか硬直化?
「歴史的に長い評価に耐え」たからという理由だけではないし、有象無象と言い切れるほどにはボーダーはかっちりしてないと思うけどね
akiraaniのは決して主流になり得ない考え方だが、存立する余地・側面はあるよ
Re: (スコア:0)
権威主義なんだろうな
「ダビデ像はすごい」と刷り込まれてる
すごいのはすごいとしてあつかう
その一方今の基準では公の場で扱うのはどうか?
とか分離して考えられないんだろうね
それにしても春画とか印刷してそこら中に掲示したら即問題になると思うけど同列に上げてるのがなんか変な感じ
かの人の中では同じぐらい当然の物なのかな
Re: (スコア:0)
現代ってどこの何ね? ってことに返ってくるよ。
そりゃ、お前のとこの州の局地的な学校で言われただけやね、という見方もあるよね。
Re: (スコア:0)
「徒らに性欲を興奮又は刺戟せしめ、通常人の正常な性的羞恥心を害し善良な性的道義観念に反するものをいう」
ことに芸術性や歴史的価値は何の関係もない。
それを理由に取り締まらないのは単なる警察の怠慢だ。
Re:いやしょうがないよね (スコア:2)
今日本のわいせつ基準の話はしてません。
Re: (スコア:0)
物を知らんとかなんとか、本当に本人が知らないかどうかも分からないのに
良く言われそうな評価を並べている
というのはあるな
表現のやり方には問題があるし、お前は物をシランはアレだが、それ以外の内容はあえて異を唱える必要は感じない。つか美術と社会の関係についての一つの意見として成立はする