アカウント名:
パスワード:
ヘリウムは貴重水素は爆発するから危ないじゃあ熱気球にすればいいじゃない?
それはそれとして>地元の人や観光客たちに、前方後円墳の「鍵穴」のような形を実際に見て確かめてもらい、周囲の古墳群の広がりなども実感してもらおうと企画されたものhttps://news.yahoo.co.jp/articles/6e716f12892cc859bb10cecb87a9a3d5bd981f35 [yahoo.co.jp]
って記述があったんだけど、上空100mからでは全然鍵穴には見えないというか、長辺(840m)の奥側の堀も見えないのでは?
水素が爆発するのは酸素が混ざっているからでは?水素だけでは爆発しないと思うんですが……水素脆化は問題になるようですが……しらべたらヘリウムでも脆化は起こるのね。
鍵穴ってイメージとしては丸が上な感じですけど、前方後円墳は四角が上というか前なんですよね。なんか違和感があるなぁと。
水素が爆発するのは酸素が混ざっているからでは?水素だけでは爆発しないと思うんですが……
地球の大気中には酸素が20%ほど含まれているので漏れた水素は爆発しうるんじゃよ
漏れた分だけではなかなか爆発まではいかない。特に屋外ではすぐに燃焼できない濃度まで水素が拡散してしまうため爆発する条件を満たすのは意外と困難。ガスが漏れている箇所に引火して空気と触れる箇所だけでバーナーみたいに燃え続ける形の方がよっぽどありうる。
漏れたガスが屋内にたまるパターンだと爆発の条件を満たしやすく、スプレー缶を大量処理したやつなどがその例。
漏れた分だけではなかなか爆発まではいかない。特に屋外ではすぐに燃焼できない濃度まで水素が拡散してしまうため爆発する条件を満たすのは意外と困難。
ヒンデンブルグ号が燃えるまではみんなそう思ってたんだよ……
テルミット反応じゃないの?
ヒンデンブルグ号が水素爆発だと思ってるのは周回遅れすぎるだろ…
>漏れた分だけではなかなか爆発まではいかない。
じゃあなんで今現在人を乗せて飛ぶ水素気球がないんだろう?ガスバーナーで暖気を作るより水素入れるほうが楽じゃん
爆発はそうそうしなくても燃えるリスクは少なくない。
> ガスバーナーで暖気を作るより水素入れるほうが楽じゃん
人が乗ってれば安全に降下できる必要があるわけだけど、水素やヘリウムの気球で高度を下げるにはガスを抜くかガスを圧縮することで浮力を減らす必要がある。火力で浮力を調整できる熱気球の方が制御はしやすい。飛行船のように推進力を備えていれば話は違ってくるけど。
プロパンの2~10%の爆発濃度に対して水素は4~75%なので同じに考えるのは無理がある。
よく知られてる具体例として挙げただけで同じ扱いだと思ったのね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
熱気球じゃアカンのか? (スコア:2)
ヘリウムは貴重
水素は爆発するから危ない
じゃあ熱気球にすればいいじゃない?
それはそれとして
>地元の人や観光客たちに、前方後円墳の「鍵穴」のような形を実際に見て確かめてもらい、周囲の古墳群の広がりなども実感してもらおうと企画されたもの
https://news.yahoo.co.jp/articles/6e716f12892cc859bb10cecb87a9a3d5bd981f35 [yahoo.co.jp]
って記述があったんだけど、上空100mからでは全然鍵穴には見えないというか、長辺(840m)の奥側の堀も見えないのでは?
Re: (スコア:0)
水素が爆発するのは酸素が混ざっているからでは?水素だけでは爆発しないと思うんですが……
水素脆化は問題になるようですが……しらべたらヘリウムでも脆化は起こるのね。
鍵穴ってイメージとしては丸が上な感じですけど、前方後円墳は四角が上というか前なんですよね。なんか違和感があるなぁと。
Re:熱気球じゃアカンのか? (スコア:0)
水素が爆発するのは酸素が混ざっているからでは?水素だけでは爆発しないと思うんですが……
地球の大気中には酸素が20%ほど含まれているので漏れた水素は爆発しうるんじゃよ
Re: (スコア:0)
漏れた分だけではなかなか爆発まではいかない。
特に屋外ではすぐに燃焼できない濃度まで水素が拡散してしまうため爆発する条件を満たすのは意外と困難。
ガスが漏れている箇所に引火して空気と触れる箇所だけでバーナーみたいに燃え続ける形の方がよっぽどありうる。
漏れたガスが屋内にたまるパターンだと爆発の条件を満たしやすく、スプレー缶を大量処理したやつなどがその例。
Re: (スコア:0)
漏れた分だけではなかなか爆発まではいかない。
特に屋外ではすぐに燃焼できない濃度まで水素が拡散してしまうため爆発する条件を満たすのは意外と困難。
ヒンデンブルグ号が燃えるまではみんなそう思ってたんだよ……
Re: (スコア:0)
テルミット反応じゃないの?
Re: (スコア:0)
ヒンデンブルグ号が水素爆発だと思ってるのは周回遅れすぎるだろ…
Re: (スコア:0)
>漏れた分だけではなかなか爆発まではいかない。
じゃあなんで今現在人を乗せて飛ぶ水素気球がないんだろう?
ガスバーナーで暖気を作るより水素入れるほうが楽じゃん
Re: (スコア:0)
爆発はそうそうしなくても燃えるリスクは少なくない。
> ガスバーナーで暖気を作るより水素入れるほうが楽じゃん
人が乗ってれば安全に降下できる必要があるわけだけど、水素やヘリウムの気球で高度を下げるにはガスを抜くかガスを圧縮することで浮力を減らす必要がある。
火力で浮力を調整できる熱気球の方が制御はしやすい。
飛行船のように推進力を備えていれば話は違ってくるけど。
Re: (スコア:0)
プロパンの2~10%の爆発濃度に対して水素は4~75%なので同じに考えるのは無理がある。
Re: (スコア:0)
よく知られてる具体例として挙げただけで同じ扱いだと思ったのね