アカウント名:
パスワード:
人間もAIも嘘もつくし間違いもするが、今ん所は、人間のやらかした嘘や間違いの方が「何で嘘や間違いをやったか??」を突き止める事が出来る確率が高そう。
人間が間違った理由なんてそんな細かくわかるもんかな思い込んでたとか勘違いしたとかが残るんじゃない?そしたら今のAIのハルシネーションと何も変わらんようなまだAIのほうがわかるに賭けるかなぁどこまで行っても細胞内な化学反応レベルは再現実験できる気がしないので
人間に対する教育はある程度体系立てられた上で出力によるデバイス（＝個人）の取捨選択ができるようになってるけど、AIに対する教育は「数をこなす」以外これといった方法論が存在しないことと、取捨選択の基準がいまいちなのが問題では。
正しい情報だけを食わせばいいというのは違くて、間違いも含めて食わせて「これは間違いである」って判断をできるようにしないといけない、そのうえで逐一間違いを指摘しても、果たして人間が理解できる正誤判断を構築しているかどうかを人間側が判断できない、できる基準とツールの多様性がない（発展途上を理由にされて「このAIは使えない」と切り捨てられない）。それが人間がまだ持ってる、AIに対して道具としての優位性かと。
「まだ」持ってるという話であればだいたいその通りではないかと今のAIはいろいろ穴がありますからな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
AIに対する人間の優位性が見えてきた気がする (スコア:2)
人間もAIも嘘もつくし間違いもするが、今ん所は、人間のやらかした嘘や間違いの方が「何で嘘や間違いをやったか??」を突き止める事が出来る確率が高そう。
Re: (スコア:2)
人間が間違った理由なんてそんな細かくわかるもんかな
思い込んでたとか勘違いしたとかが残るんじゃない?
そしたら今のAIのハルシネーションと何も変わらんような
まだAIのほうがわかるに賭けるかなぁ
どこまで行っても細胞内な化学反応レベルは再現実験できる気がしないので
Re:AIに対する人間の優位性が見えてきた気がする (スコア:0)
人間に対する教育はある程度体系立てられた上で出力によるデバイス（＝個人）の取捨選択ができるようになってるけど、
AIに対する教育は「数をこなす」以外これといった方法論が存在しないことと、取捨選択の基準がいまいちなのが問題では。
正しい情報だけを食わせばいいというのは違くて、間違いも含めて食わせて「これは間違いである」って判断をできるようにしないといけない、
そのうえで逐一間違いを指摘しても、果たして人間が理解できる正誤判断を構築しているかどうかを人間側が判断できない、
できる基準とツールの多様性がない（発展途上を理由にされて「このAIは使えない」と切り捨てられない）。
それが人間がまだ持ってる、AIに対して道具としての優位性かと。
Re:AIに対する人間の優位性が見えてきた気がする (スコア:2)
「まだ」持ってるという話であればだいたいその通りではないかと
今のAIはいろいろ穴がありますからな