アカウント名:
パスワード:
もとからだめな人ならともかく、ちゃんと弁護士として活動できていた人すら、新技術についていけなくて小学生みたいなことしちゃうなんて。
年とか関係ない。元が生成AIだったのと有名人だから話題になってるだけ。単純にプロならソースを確認しましょうとか、思い込みで仕事をするのは止めましょうって話だよ。弁護士に責任があって、生成AIを利用したコーエン氏には責任は無い。
顧客から渡されたコードのライセンスも読まずに製品に使ったら後で問題になったとか、そんな程度の話題。
「コーエン氏には責任は無い」は無い。確認する義務が提出した弁護士にあるのは確かだけど、元弁護士から自身に関する判例渡されて、取り合えず信じる所から始まっちゃっても不思議でも何でもない。なんなら「新たに担当となる弁護士が提供したものだと誤解」とかいう方が何か架空のストーリーに聞こえるわ。
門外漢だが、法的に何らかの責任を負わなければならん、とかはない、なんだろうかね
ただ、状況から考えて、コーエンさんソースもちゃんと確認しないで生成AIの出力を「強化されたサーチエンジンの出力」として、そのまま渡すとかは無責任じゃね？道義的に
みたいな事は言えるんじゃないのかな。無責任な外野席から
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
年取るって怖い (スコア:0)
もとからだめな人ならともかく、ちゃんと弁護士として活動できていた人すら、新技術についていけなくて小学生みたいなことしちゃうなんて。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
年とか関係ない。
元が生成AIだったのと有名人だから話題になってるだけ。
単純にプロならソースを確認しましょうとか、思い込みで仕事をするのは止めましょうって話だよ。
弁護士に責任があって、生成AIを利用したコーエン氏には責任は無い。
顧客から渡されたコードのライセンスも読まずに製品に使ったら後で問題になったとか、そんな程度の話題。
Re: (スコア:1)
「コーエン氏には責任は無い」は無い。
確認する義務が提出した弁護士にあるのは確かだけど、元弁護士から自身に関する判例渡されて、取り合えず信じる所から始まっちゃっても不思議でも何でもない。
なんなら「新たに担当となる弁護士が提供したものだと誤解」とかいう方が何か架空のストーリーに聞こえるわ。
Re:年取るって怖い (スコア:0)
門外漢だが、法的に何らかの責任を負わなければならん、とかはない、なんだろうかね
ただ、状況から考えて、コーエンさんソースもちゃんと確認しないで生成AIの出力を「強化されたサーチエンジンの出力」として、そのまま渡すとかは無責任じゃね？道義的に
みたいな事は言えるんじゃないのかな。無責任な外野席から