6月にトラックの荷台に載せたショベルカーを下ろす際、機体ごと地面に転落。乗っていた作業員が亡くなる事故があったという。この事故の原因として、降りるときにスロープ等を使わず、アームの操作のみで降りる移動手段を用いたことが原因だったと報じられている。こうした手法は裏技的なものとして業界で日常的に使われていたとされる。高松労働基準監督署は「想定外で危険な方法」と驚いたとしている（朝日新聞、まとめまとめ、動画）。
事例 (スコア:5, 参考になる)
厚労省の労災事例として、
https://anzeninfo.mhlw.go.jp/anzen_pg/sai_det.aspx?joho_no=100568 [mhlw.go.jp]
https://anzeninfo.mhlw.go.jp/anzen_pg/sai_det.aspx?joho_no=100849 [mhlw.go.jp]
とかがあった。（下ろすときじゃなくて乗せるときの事例だが）
死亡事故にならないようなトラブルはもっと発生してるのだろうと思う。
誰だ、こんな「裏技」思い付いたヤツは？ (スコア:4, すばらしい洞察)
どうやら、世の中には、豊かで独創的な発想と高度な職人芸を兼ね備えたマヌケが実在するようだ……。
バケツでウラン的な (スコア:3, すばらしい洞察)
人間慣れてくると絶対に横着しだす
Re:バケツでウラン的な (スコア:2, すばらしい洞察)
バケツで扱うことはマニュアル違反でしたし、国から許可された方法でないため、問題有りです。
「バケツで扱ったことが臨界に至った決定的な原因ではない」と言いたいのでしょうが、バケツで扱うほど横着が進んだ結果、更に横着して事故が起こったことは否めません。
Re:バケツでウラン的な (スコア:2)
なにその「速度超過しても運転をミスらなければ事故は起きなかった」みたいな糞指摘
直接の原因は別にあったからといって「何の問題もなかった」と主張するのは大間違い。
Re:バケツでウラン的な (スコア:3, 参考になる)
いやいや住宅街の30キロ制限だけは守るべき。30を超えると人がはねられたときに死ぬ・重症になる確率がぐんと上がってくる。だから日本でも他の国でもゾーン30が流行っているわけで。
https://en.wikipedia.org/wiki/30_km/h_zone [wikipedia.org]
Re:バケツでウラン的な (スコア:1)
速度超過が問題無く当たり前と思っているなら、他人の人生を壊す前に免許返納してこい
Re:バケツでウラン的な (スコア:1)
住宅街で速度超過してるならマジで運転センスない
クソガキミサイルなんていつでもどこからでも飛んでくる
かもしれないじゃなくて飛んでくる
認知がヤベェから運転やめてくれ
Re:バケツでウラン的な (スコア:1)
臨界させないために量を制限しないといけなかったところ、
「効率的」だからとバケツを使ってタンクにウラン溶液を
運んでいて、タンク内のウラン溶液が臨界量を突破したんじゃ
なかったっけ？
たしか、簡単に多量の溶液を運べないようになっている
正規のものよりバケツの方が「溶液を運ぶ回数が減らせる」
ということだと思ったが。
バケツを使うことで安全弁を外してしまったのが問題だったはず。
Re:バケツでウラン的な (スコア:5, 参考になる)
ソースはWikipedia [wikipedia.org]ですが
ということで、バケツを使うことそのものは常態していたけど、事故は起きてませんでした、で、事故のきっかけとなったのは
ってこと。
確かにバケツそのものは臨界に至る原因ではありませんが、
「溶解塔の代わりにバケツを使ってもいい」のなら「貯塔の代わりに沈殿槽を使ってもいいじゃん」
といった感じで、「手抜きのために正規の手順を変えてもいい」という手順遵守意識のなさが事故の原因であり、そのきっかけはバケツなのは確かでしょう。
Re: (スコア:0)
問題は何だったの？
量？
濃度？
Re: (スコア:0)
バケツを使う方法がオフィシャルなマニュアルに書いてなかったら規定以外の方法で作業したということで大問題
Re: (スコア:0, 荒らし)
> マイナスモデがついてるのは解せない。
どんな馬鹿でも人の意見に難癖をつけることだけはできる。それだけのことですよ。
馬鹿のすることの考察なんて無駄です。
Re: (スコア:0, 荒らし)
> #4107480 にマイナスモデがついてるのは解せない。
原発ムラの不祥事を再燃するコメントにはマイナス付けられます。
想定外で危険な方法？ (スコア:1)
記事中にもあるように日常的に行われる積み下ろしテクで労基が把握していないワケがない。
ある程度把握しながら事なかれ主義で勧告などを行わず。事故が起きるなり「想定外」などと言い出すツラの厚さ…
Re: (スコア:0)
スロープを使うと絶対事故らないのかねぇ。
Re: (スコア:0)
スロープ使用中に脇に落ちたら単なる作業ミス
Re: (スコア:0)
絶対じゃなけりゃなんだっての？（笑）
Re: (スコア:0)
子供向けの車の本にもこの方法が書いてあったような気がするんですよね……
Re: (スコア:0)
「想定外で危険な方法」以外のコメントは出せないんじゃない。
労働基準監督署は法規に基づいた事以外はできないでしょ、やっちゃダメでしょ。
公務員職権濫用罪で懲役、禁固等だよ。
Re: (スコア:0)
それはほら、パチンコの三店方式について警察庁が「知らない」と言わなきゃいけなかった事情と同じでしょ。
本当に知らなければ、そういう仕事をしている以上不勉強以外の何物でもないと思いますけど。
Re: (スコア:0)
日常的にやってんのは都市圏の狭い工事現場じゃないの？高松みたいな田舎にそんな狭い現場があるのかねぇ。
動画見て「俺もできるぜ」って、まったく必要もないのに顕示欲でやったんじゃないの？そう考えると高松の監督官が驚くのも分かる気がしてくるんだけど。
Re:想定外で危険な方法？ (スコア:3, すばらしい洞察)
> 事故は6月1日朝、会社の敷地内で起きた。
> 今回の事故は専用トラックではなく、板や盛り土もないなどの状況
ってことで、正規な上げ下ろし手段を用意してないってレベルで、日常的にやっていたように見受けられます。
Re:想定外で危険な方法？ (スコア:1)
元請けに費用を削減するよう言われてやってるだけだと思われ。
中小の建設会社はダンプやユンボは自分のところで持ってるが、トレーラーは持ってない。
工事の最初と最後だけ専門の運送会社に運んでもらう。その費用を節約するためにやってるのだと思われ。
見積に重機運搬費と書いたら「自分でダンプに載せてはこべ、他所はやってる」と言われて広まってるんだよ。
話変わるけど、霞ケ浦には農業用水の取水口をしゅんせつするはしけがある。
はしけに重機のアームと運転台が付いてるんだけど、はしけ本体には動力はない。
どうやって移動するのか？重機のアームで漕ぐんだよ。
反動でユンボを移動させることは誰でも思いつくんじゃないかな。やるかどうかはお金次第。
Re: (スコア:0)
現場の人が高度なテクニックとか半ば面白がってショートカットを活用してた状況が容易に想像できる。
金払う責任者側の人間がこんなの見たら損得から絶対やるなって言うに決まってる。上の人間には何の益もない危険行為。
Re: (スコア:0)
メーカーが想定してなきゃ何の意味もないだろうが
Re:想定外で危険な方法？ (スコア:1)
労基の機能として予防とかそもそもあるの?
労働安全衛生法は、労基の管轄。
労働基準監督官が臨検したりする。
Re:想定外で危険な方法？ (スコア:1)
とはいえ労働安全衛生規則にはアームでよじ登ってよいともダメとも書いてないからなぁ
法規上は想定外と言われれば想定外なのは明らかだろう。
たしかに条文には「アームでよじ登る」ことは明記されてない(法規上想定外なのは間違いない)けど，
＞第百六十一条 事業者は、車両系建設機械を移送するため自走又はけん引により貨物自動車に積卸しを行う場合において
ここで想定される移送手段は2つに分類されてるけど，つまるところ物の移動手段は自力か他力かの2つしかない。
「けん引」は建設機械が別の動力で運ばれる場合(他力)だよね。
なら「自走」は機械が自力で移動する場合を指すと解釈すべきで，「アームでよじ登る」は自力での移動だから自走に当たるのでは？
そもそもこの法律のキモは
＞当該車両系建設機械の転倒、転落等による危険を防止するため
にあるはず。
妙ちくりんな移動方法を発見したからといって，危険を防止する義務が失せる訳ではあるまい。
コロナ騒ぐなと同じ心理？ (スコア:0)
事故る率の低さや感染による死亡率の低さから「自分は大丈夫だろう」という根拠のない自信が招く不幸？
Re: (スコア:0)
リスク＝ハザード×頻度
なので、頻度だけで語ることはできないが、ハザードが誰かの死程度であれば、無視できるリスクもあるだろう。
新幹線での移動と高速バスでの移動のリスクの差とか
コロナと飲酒のリスク、どっちが高いかは議論のあるところだと思う。
Re: (スコア:0)
幅ギリギリのスロープを上るのが、それほど安全かとなると疑問だなあ。
やっぱもう一回り大きなクレーン車で、まるごとつり上げて載せるのが安全じゃね！
ところで、ショベルカーってシートベルトってないの？
Re: (スコア:0)
シートベルトって走行中の衝突などで車外に飛び出すのを防ぐのが主な目的で、横転ではあまり効果を発揮しない。
あと、このおろし方はスロープより格段に危険
機体ごと地面に転落 (スコア:0)
ショベルカーは車体じゃなく機体なのか。
ちょっとかっこいい。
乗ってたのは作業員じゃなく搭乗員といえばもっとかっこいい。
Re: (スコア:0)
そもそもパトレイバーのレイバーって重機の発展形だしな。
日立建機のアスタコなんてまんまそんな感じじゃん。
Re: (スコア:0)
搭乗員って乗客も含んでるし、そんなにかっこいいイメージはないなぁ。
ショベルの部分に (スコア:0)
タイヤをつければそのまま一輪走行を始める奴が出るかもしれん。
それはそれでちょっと見たい気もする(ﾏﾃ
ひらめいた (スコア:0)
自衛隊 「戦車にアームを付ければ便利じゃね？」
Re:ひらめいた (スコア:4, 興味深い)
>自衛隊 「戦車にアームを付ければ便利じゃね？」
英国紳士「開発済み」（ドヤァ）
https://karapaia.com/archives/52211638.html [karapaia.com]
Re:ひらめいた (スコア:2)
ありがちなミスと言えばそれまでですが、リンク先の画像4枚目、「4.防御性」の項。
「環境調節、内蔵"消化"装置、発煙、ピントル式マシンガンを装備。」
生体戦車とはさすが英国面。
Re:ひらめいた (スコア:1)
『ゴールドラッシュ』なんかで見るな (スコア:0)
重機や機材の危ない運用てんこ盛り番組。
そもそもあいつら、どうしてほとんど想像だけでシーズン目標立ててんだ？
財産ガッツリ突っ込むのに保険的な行動もしない。
って思ったけど、そういうのが「山師」か。
シートベルト (スコア:0)
ショベルカーにはシートベルトはないのでしょうかね？
（素人目線では）この事故はシートベルトをしていたら軽傷で済んでたように思えるのですが。
Re:シートベルト (スコア:3, 参考になる)
ショベルカーは大きなアームを持つので、容易には転倒しないと考えられてきたんだよね。
それに、公道を走るわけでもないため、シートベルトは不要だとされていた。
でも、実は、不安定な足場での転倒が多いことが分かってきた。
しかも、今回みたいに乗員が投げ出されたり逃げ出した後に、機械が倒れてくるという死亡事故が多い。
それで、運転室上部を頑丈にして、シートベルトをつけるようになったんだけど、古い機械にはついてないだろうし、「倒れないし、倒れたら逃げたらいい」という意識の人もまだまだ多いだろうね。
Re: (スコア:0)
同様の重機であるフォークリフトにもシートベルトはありますが（ないタイプもある）頻繁に乗り降りする場合わずわらしいと装着しない人がいます。
そしてこの件ではスロープを用意しないという横着をすでにしているのですから当然シートベルトも…と容易に推測できますね。
方法はこうだ… (スコア:0)
で有料部になる絶妙さ
何度か見かけた (スコア:0)
自分のような素人でさえ何度か見かけて知ってるのに労基の人が知らないってあるんだな
このやり方本当に効率いいの？ (スコア:0)
大道芸としては面白いけどさ・・・
まあ都合よく平らで普通に降ろせるような現場ばかりではないんだろうけど。
ガンダム大地（コロニーの）に立つ (スコア:0)
ガンダムを最初に立たせた時もダメだと思う。
あの立ち方をすると、台車壊しちゃうはず。
ちゃんと土台を立ててからやらないと。
みたいなものかな。
シートベルト大事。
シートベルトって衝突時のためだけでなく、横転や落下したときに投げ出されて車体の下敷きにならないようにするため。
だから手の上に乗ったまま歩かせたりしちゃだめ。
しがみ付いたって、衝撃があった時に人間の腕力じゃ振り落とされちゃうからね。
Re: (スコア:0)
ショベルカーに脚があれば、板なんかいらなかったわけです。
Re:ガンダム大地（コロニーの）に立つ (スコア:1)
// 猫なので軽くジャンプ