アカウント名:
パスワード:
素人目で見ると単なるパフォーマンスにしか見えない。
近年、陸自の不要論が根強いからね。海自や空自は全額こっちに回せって言ってるし。
最初から災害対策のシミュレーションをしていたら、初手のバケツヘリコプターはなかったと思うが、陸自は災害派遣が専門ってわけじゃないから、文字通り「やってみるまでわからなかった」ってことなんだろうな。特に大失敗しているわけじゃないから、現状に強い不満はないものの、もう少しモノを考えられる人材が配置されていた方がいいんじゃないかとは思う。74式で瓦礫撤去ってのは面白いネタではあるけれど、自衛隊側の本音としては自分の手で水を入れたかった、ってことなんだろう。瓦礫撤去も確かに必要なんだけど、どっちかって言えば戦車よりは機動隊の放水車の方が役に立ってるからさ。
鉄板に覆われた装甲付き放水車を持ってなかったのが惜しまれる。
災害発生のたびに自衛隊が出動しているイメージはあります。 日本は地震国であり島国であり、台風は来るし、豪雪地帯もあるし、山がちで河川は急流である、といったあたりで災害が多く、それに対する防災も古くから行われてきてもいます。 とはいえ大規模森林火災や大竜巻とかはあまりききませんね。
個々の事例は見つけられるのですが、災害数の国別比較だとか、それに対する各国軍の対応だとかがまとめられた物を見つけられませんでした。 どなたかご存じありませんか?
自分で纏めれば?各国の軍がHPで報告してるでしょ。防衛省だってそれぐらいはしています。ちなみに自衛隊は森林火災にはしょっちゅう出動してますよ。竜巻は日本においては発生が少ないので出動も比例して少ない(ない?)だけです。
>戦車よりは機動隊の放水車の方が役に立ってるからさ。
結果としては何も出来ずに撤退したも同然な機動隊の放水車のほうが、瓦礫撤去よりも役に立っている?一体何に役立ったというのでしょうか?管政権のパフォーマンス?
瓦礫を撤去してから消防の放水車を入れれば、ホース設営時間(≒作業員が車外で被曝する時間)をもっと短くできたのにね。
#悪いのは機動隊(の放水車)ではなく、適材適所を考えて投入しなかった政府ですが。#内閣からの要請で出動したというのに、まるで自衛隊が自ら出番をごり押ししたかのようなおっしゃりようですねw#どんな優秀な機材も人材も、それを使う脳みそが馬鹿では活躍できませんよ?
そもそも、あの放水車って管直人のような輩に向けて撃つための対人用でしょう。目的が違いすぎる。
消防、自衛隊が表舞台に出てるのに我が警察庁はなにをやってるんだ!って見栄の張り合いで無理やり放水車をねじ込んたのが見え見えで笑っちゃいましたよ適材適所を考えて投入しなかったわけじゃなくて、あれは政府が警察の顔を立ててあげるためのポーズもともと使い物にならないことはわかってたそんなガキみたいな争いやってる暇あんのかってねぇってつくづく思う
>最初から災害対策のシミュレーションをしていたら、初手のバケツヘリコプターはなかったと思うが、
東電に入場拒否されたからじゃね?最初から航空基地の消防車を提案してたはず。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
パフォーマンス? (スコア:-1, フレームのもと)
素人目で見ると単なるパフォーマンスにしか見えない。
Re:パフォーマンス? (スコア:0)
近年、陸自の不要論が根強いからね。海自や空自は全額こっちに回せって言ってるし。
最初から災害対策のシミュレーションをしていたら、初手のバケツヘリコプターはなかったと思うが、陸自は災害派遣が専門ってわけじゃないから、文字通り「やってみるまでわからなかった」ってことなんだろうな。特に大失敗しているわけじゃないから、現状に強い不満はないものの、もう少しモノを考えられる人材が配置されていた方がいいんじゃないかとは思う。74式で瓦礫撤去ってのは面白いネタではあるけれど、自衛隊側の本音としては自分の手で水を入れたかった、ってことなんだろう。瓦礫撤去も確かに必要なんだけど、どっちかって言えば戦車よりは機動隊の放水車の方が役に立ってるからさ。
鉄板に覆われた装甲付き放水車を持ってなかったのが惜しまれる。
Re: (スコア:0)
実際、原発が特殊なだけで、それ以外では大活躍しているみたいですし。
とはいえ、いっそ武力装備無しの甚大災害対応専門部隊(災自?)を作ってしまったほうが、いいような気もする(ハイパーレスキューもあるけど)。
#機動隊の放水車は水が届かなくて撤退したんじゃなかった?
Re:パフォーマンス? (スコア:1, すばらしい洞察)
必要なのは、がれきの山を排除しながら補給路を確保する装備。
情報を把握し、補給を効率よく行える指揮官
その組織を適切に投入できる政治家
だと思いますよ。
Re: (スコア:0)
災害発生のたびに自衛隊が出動しているイメージはあります。
日本は地震国であり島国であり、台風は来るし、豪雪地帯もあるし、山がちで河川は急流である、といったあたりで災害が多く、それに対する防災も古くから行われてきてもいます。
とはいえ大規模森林火災や大竜巻とかはあまりききませんね。
個々の事例は見つけられるのですが、災害数の国別比較だとか、それに対する各国軍の対応だとかがまとめられた物を見つけられませんでした。
どなたかご存じありませんか?
Re: (スコア:0)
自分で纏めれば?
各国の軍がHPで報告してるでしょ。
防衛省だってそれぐらいはしています。
ちなみに自衛隊は森林火災にはしょっちゅう出動してますよ。
竜巻は日本においては発生が少ないので出動も比例して少ない(ない?)だけです。
Re: (スコア:0)
>戦車よりは機動隊の放水車の方が役に立ってるからさ。
結果としては何も出来ずに撤退したも同然な機動隊の放水車のほうが、瓦礫撤去よりも役に立っている?
一体何に役立ったというのでしょうか?管政権のパフォーマンス?
瓦礫を撤去してから消防の放水車を入れれば、ホース設営時間(≒作業員が車外で被曝する時間)をもっと短くできたのにね。
#悪いのは機動隊(の放水車)ではなく、適材適所を考えて投入しなかった政府ですが。
#内閣からの要請で出動したというのに、まるで自衛隊が自ら出番をごり押ししたかのようなおっしゃりようですねw
#どんな優秀な機材も人材も、それを使う脳みそが馬鹿では活躍できませんよ?
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
そもそも、あの放水車って管直人のような輩に向けて撃つための対人用でしょう。
目的が違いすぎる。
Re: (スコア:0)
消防、自衛隊が表舞台に出てるのに我が警察庁はなにをやってるんだ!
って見栄の張り合いで無理やり放水車をねじ込んたのが見え見えで笑っちゃいましたよ
適材適所を考えて投入しなかったわけじゃなくて、あれは政府が警察の顔を立ててあげるためのポーズ
もともと使い物にならないことはわかってた
そんなガキみたいな争いやってる暇あんのかってねぇってつくづく思う
Re: (スコア:0)
>最初から災害対策のシミュレーションをしていたら、初手のバケツヘリコプターはなかったと思うが、
東電に入場拒否されたからじゃね?
最初から航空基地の消防車を提案してたはず。