論文の査読の多くが、出版社とはビジネス上の関係のない研究者にまわってきますが、私のところでも最近、まともにコメント書いてたらその論文の3倍になっちゃいそうなすごいレベルの、あぁ高校生か学部生が一人で書いて投げてきたんだろうなぁ、こりゃ査読に回さず、エディターから突っ返しちゃってほしかったなぁ、みたいなのが来ました。なんとかコメントを 1000 words くらいにまとめて返しましたが、もしアクセプトになったら投稿料(30万円くらい)を自腹で払うつもりだったんだろうか…。これに割いた時間と労力にはなんの報酬もありません。ボランティアです。
シンプルな名前が多いからかも (スコア:1)
シンプルな名前のほうが多いから、そういう名前の人が調査に引っかかってただけってことないすかね。
DQN名がシンプルな名前より増えてしまった時にまた調べてもらえば面白そう。
Re: (スコア:3)
その程度の単純な議論なら,Journal of Experimental Social Psychologyに
論文が載るわけがありません.Refereeが真っ先にその点を指摘するでしょう.
そういうバイアスを排して,シンプルな名前の方が出世に有利だと統計的に
有意な結果が得られた,というのがいわゆる「研究成果」なのですよ.
そうやって学術誌のクオリティは維持されています.
Re: (スコア:0)
そういう信仰はやめたほうがよい。
Re: (スコア:2)
そうそう。信仰ならね。
論文の査読の多くが、出版社とはビジネス上の関係のない研究者にまわってきますが、私のところでも最近、まともにコメント書いてたらその論文の3倍になっちゃいそうなすごいレベルの、あぁ高校生か学部生が一人で書いて投げてきたんだろうなぁ、こりゃ査読に回さず、エディターから突っ返しちゃってほしかったなぁ、みたいなのが来ました。なんとかコメントを 1000 words くらいにまとめて返しましたが、もしアクセプトになったら投稿料(30万円くらい)を自腹で払うつもりだったんだろうか…。これに割いた時間と労力にはなんの報酬もありません。ボランティアです。
学術誌のクオリティは、現場の研究者がみんなで苦労を分かち合って保っているのです(だからソサエティ主導ではなく、中小出版社主導の新興雑誌は査読者の協力が得られにくいので成長しにくい)。元コメは信仰じゃなくて、体験か伝聞に基づくものでしょう。
Re:シンプルな名前が多いからかも (スコア:0)
なるほど、それならランダム生成された論文が受理される [srad.jp]なんてことはありえないから安心ですね。
# 「反原発厨がなんか言ってるから再臨界がそんな簡単に起きることなんかありえない」並みの論理の飛躍だな。東海村のバケツにウランは捏造なのか
Re: (スコア:0)
ご自分の貼られたリンク先くらい目を通した方がよろしいのでは。
上で述べられているのはピアレビューというプロセスに対する信頼の話でしょう。
まともなピアレビューをきちんと行っているジャーナルであれば、おっしゃるとおり
ランダム生成された論文が受理されるなんてことはありえないから安心してよいのではないですか?
それでもご不満なら、掲載された原著を査読し直して異議なり反論なりされればよろしい。