アカウント名:
パスワード:
すでに各所で言われているけど、消費税増税で落ち込んでいたところにコロナが重なっているから、ダブルパンチになっている。消費税については下げたり無くすことで、原因の一つは潰せるのに、頑なにそうしようとはしない。
それどころか新型コロナで財政悪化したから消費増税を中核にとかほざいてるhttps://www.jiji.com/jc/article?k=2020080501143 [jiji.com]
せっかく手に入れた打ち出の小槌を手放すはずがない※絶対に与えてはいけなかったのに強行採決でもぎ取ったんだよね
そりゃ増税するって約束で前政権(民主党)が解散総選挙したわけだし今の野党も増税しろって言ってるんだから誰も止められるはずがない
民主党って消費税増税の議論すらしないって言ってなかったっけ?もしかして俺ら騙されたの?
こらこら、分かりやすい視点ずらしマッチポンプするんじゃない。
ここでの論点は自公政権下の現時点に置ける減税の是非や可能性の話なのにね
どうして民主政権時代の思い出話を持ち出すのか(笑)
騙されてるね。自民党に。
民主党政権(野田)は、IMFから消費税上げろって怒られ続けたので消費税を上げたいが、当時の野党は反対ばかりで邪魔しかしないため、解散総選挙する代わりに自民党がちゃんと増税協議の場につくように合意させたんだ。
増税の条件として景気が良くなったらってことだった。
安倍政権になって2回も消費増税して、消費税率は倍に上がったが、どちらとも景気回復していない場面で無理やり増税した。
もう国民はだまされまくり。
あれは社会保障国民会議から「消費税を5%上げないと、代わりに社会保険料が2.5%上昇するよ」と答申されたんす。「国民は馬鹿だから、給料天引きなら気づかないだろう」方式のほうがよかったかな。
> 民主党政権(野田)は、IMFから消費税上げろって怒られ続けたので消費税を上げたいが 消費税増税は議論すらしないっていってたのはどうなったの?
> 当時の野党は反対ばかりで邪魔しかしないため 今の野党は違うの?
国民は馬鹿だから「税金が足りないから増税」で納得する。役所相手の仕事してる人は納得しないだろうけど(あんな金の使い方していれば足りなくなって当然だ)
もう一度「聖域なき構造改革」が必要だよなあ
科研費とか教育関連とかの将来のための投資を削るんですねわかります……
安倍政権は7年以上も続いているのに、消費税率の軽減すらしたくてもできないんだとしたら、ただの無能な政権ですね。
消費税と違って、社会保険料なら国民負担にならないという謎理論を主張する人が多い。毎年社会保険あがってるんだけどね。
そんな謎理論の人は多くないし、社会保険も毎年は上がってない。下がったりすることもある。
法人減税消費増税で得するのは大企業 自民党は経団連の味方で一般庶民の敵
企業は最終消費者であっても消費税を負担しないからなあ。企業にとって、これほど有り難い税は無かろうよ。
法人税の原資も消費者からとった金で、消費者が負担してますよ。
消費税は粗利への課税、法人税は税引前利益への課税、社会保険は人件費への課税。
> 法人税の原資も消費者からとった金で、消費者が負担してますよ。> 消費税は粗利への課税、法人税は税引前利益への課税、社会保険は人件費への課税。
消費税と法人税を同一視するって、新鮮過ぎるよ。だったらサラリーマンの所得税も消費者が負担してるんだろうな、その言い方だと。新鮮過ぎるよ。
消費税は粗利への課税って、斬新過ぎる。最終消費者が負担する税だわ。法人税は税引前利益への課税ではない。課税所得に対する課税だ。この違いは分からないかな。社会保険(料)は税ではないから課税される訳がない。
「企業は最終消費者であっても消費税を負担しないからなあ」が何を意味しているか分からないんだろう。残念だったな。例を出してやろう。小売業を考えろ。仕入れに関わる支払い消費税5千万円、売上に関わる預かり消費税が1億円、各種経費に関わる支払い消費税が1千万円とすると、納税する消費税額は幾らだ?またこの場合、各種経費に関わる消費税は実際には支出となっているか?
ああ、社会保険は税ではない教ですね。くわばらくわばら。。
> ああ、社会保険は税ではない教ですね。くわばらくわばら。。
言葉も満足に使えないのかな?
社会保険は、医療保険、年金保険、介護保険、雇用保険、労災保険の5保険の総称だな。社会保険は当然ながら制度であって、税ではない。ご丁寧に「社会保険(料)」と書いてやったのに、うっかり過ぎて気が付かないか。
じゃあ社会保険料はと言えば、それは公課であって公租(=税)ではない。もし社会保険料が税だと言うなら、その根拠を示してみ?どの法のどの条項かをね。
まあ、無理だろうがね。根拠なんてあるはずも無いし、あったとしてもそんな感じじゃ見つけられんだろう。
医療費立国論の人かな?https://www.oecd-ilibrary.org/taxation/social-security-contributions/i... [oecd-ilibrary.org]
> 医療費立国論の人かな?> https://www.oecd-ilibrary.org/taxation/social-security-contributions/i [oecd-ilibrary.org]...
OECDなんて関係ないね。これを根拠だと思っているなら相当のアレだわ。
税というのは各国で決められるもので、日本の様な法治国家の場合は、その根拠が法として整備されている。だから、社会保険料が税であるなら、どの法のどの条項で規定されているのかを示してみろと言っているんだ。
こんな単純な事も分からないなんて、困ったもんだなあ。
国際基準を無視して、勝手な自国基準でよかったら、簡単に無税国家が立ち上げられますわな。
もはやスラドは、アベガーとか医療費立国論みたいな人が居つくようなサイトになってしまった。no future。
> 国際基準を無視して、勝手な自国基準でよかったら、簡単に無税国家が立ち上げられますわな。
当たり前だ。実効的な税の国際基準なんか無いんだよ。税制はその国で決めるもの。だからタックスヘイブンなんてのが存在する。聞いた事が無いのか?無知そのものだな。
> もはやスラドは、アベガーとか医療費立国論みたいな人が居つくようなサイトになってしまった。no future。
頭が無いのには辛いサイトになって来ただろ?世の中も同じよ。未来が無いのはスラドでの君、そして実世界での君だな。それと、君みたいなのしか居ない未来の日本もだが。
国際統計基準がなかったら、他国とどうやって税制度を比較するのですか?このストーリーのGDPも、他国比較に使う統計基準。
> 国際統計基準がなかったら、他国とどうやって税制度を比較するのですか?
もうちょっと頭を使おうよ。肩の上に乗ってるものが単なる帽子の載せ台なら、それこそno futureだぜ?
国際的な統計の基準が必要なら、その基準を作れば良い。別に誰も困らない。でもそれは、国際的な税制の基準ではないね。実効的な税の国際基準が無い事と国際的な統計の基準が必要な事・作られる事に何の関連性も無い。
読む気がないだけだよね。https://www.oecd-ilibrary.org/taxation/social-security-contributions/i... [oecd-ilibrary.org]
確定申告で使う納税のための会計では「租税公課」に勘定しているだけで、企業は複数の会計を使っている。財務会計と管理会計。国が「これは税」と決めたところで、OECDや企業は、別の会計を使っている。
> 確定申告で使う納税のための会計では「租税公課」に勘定しているだけで、企業は複数の会計を使っている。財務会計と管理会計。
頭を使おうぜ。まったく。
租税は税、公課は税じゃない。経理の基礎の基礎だぞ?
税を扱う企業の会計活動なら、それは税務会計だ。財務会計も税に関連するが、税務会計と財務会計は別物と考えて良い。だから、確定申告にはあんなに別表が必要なんだよ。
管理会計は、目的が個々の企業活動の監視であるから、税とは関係がない。税とは関係ないものを企業がどう使おうが、税とは関係がないな、当たり前だが。ちょうど、間抜けな事を口走る
> 確定申告で使う納税のための会計では「租税公課」に勘定しているだけで、> 企業は複数の会計を使っている。財務会計と管理会計。
社会保険料の会社負担分の費目は、普通は法定福利費ですね。それを租税公課で処理してるとは、どんなドンブリ勘定な会社なんでしょう。財務会計とか管理会計とか言ってますが、本当に理解して使ってるんでしょうかね。シッタカ君、ハッタリ君なのでしょうか。
>OECDが何を使おうが、そんなの知った事じゃないね。当事者が何と主張しようが、国際機関が税と分類したら税だしなあ。北朝鮮は公式見解では「地上の楽園」とされているが、それを採用する他国はないわけ。
「許される訳がない」なんてハッタリだけど、任天堂のようなNASDAQ上場企業は、NASDAQ基準での会計も持ってる。よそにはよその基準というなら、それらを比較するために国際基準を使うんだろう。
> 「許される訳がない」なんてハッタリだけど、任天堂のようなNASDAQ上場企業は、NASDAQ基準での会計も持ってる。> よそにはよその基準というなら、それらを比較するために国際基準を使うんだろう。
まあ、これだけ半可通が出来るってのは才能だね。あちこち間違ってる。
任天堂のNASDAQでの取引ははADR/米国預託証券の取引なんで上場とは言わないな。NASDAQ基準の会計って何だ?そんなもんを聞いた事は無いがな(爆)。米国会計基準なら聞いた事がある。SECに対する四半期報告書は、当然ながら米国会計基準で作成される。米国内の市場で取引される銘柄であるか
> 当事者が何と主張しようが、国際機関が税と分類したら税だしなあ。
という事は、OECDの税の定義は、日本国内にも強制力を持つ、という事だな?国際的な約束や決め事が批准され、国内で強制力を持つ場合、それに反する国内法は改正を余儀なくされるし、法制が無い場合は立法が行われる。つまりOECDの税の定義が日本国内でも通用するなら、社会保険料が税である事を示す法がどこかにあると言う事になる。ならば簡単、最前から要求している様に社会保険料が税である事を示す法と条項を示してくれよ。ぐちゃぐちゃ下らない事を言っていないで、証拠をバンと示せば良い。
もしそれが提示出来ないとすれば「国際機関が税と分類したら税だしなあ」は大嘘という事になるな。まあ、こっちだろうが。
当事者が「うちはタックスヘイブンじゃない」といくら主張しようが、OECDから認定されたらタックスヘイブンだしなあ。「そんなの知った事じゃない」で通しても、対策税制を打たれるわけ。
> 当事者が「うちはタックスヘイブンじゃない」といくら主張しようが、OECDから認定されたらタックスヘイブンだしなあ。> 「そんなの知った事じゃない」で通しても、対策税制を打たれるわけ。
日本語か頭が不自由なようだな。お可哀そうに。
OECDがある国をタックスヘイブンと認定したとしても、厳然としてタックスヘイブンの国が存在する事実からすれば、OECDにはタックスヘイブンの国の税制を変更させる権能は無いとなりますね。また対策税制はタックスヘイブンの国が打つわけではなくて、タックスヘイブン以外の国が打つわけです。やはりタックスヘイブンの国の税制を変更させる事ではないですね。
このスレッドは、OECD
社会保険料が税金だと言う奴は、未だにその証拠を示せてない。これはつまり、社会保険料は税金ではないか、税金だと主張する奴は大馬鹿かのどちらか、あるいは両方なんだろうな。
ようやく、「OECDが社会保険料を税だと主張している事」は認め始めましたね。
ミサイルを発射しておいて、「これは人工衛星だよ」と主張する国を相手にしている気分。その理論であれば、日本は医療費立国だし、北朝鮮は地上の天国だろうな。
OECDが社会保障費を税金と言おうが、それは日本国内で社会保険料が税ではない事に影響を与えないと言う話でしょ?頭が悪いの?
> ようやく、「OECDが社会保険料を税だと主張している事」は認め始めましたね。
このスレッドはボクのじゃないんだが、まあ答えておこう。OECDが何を主張しようが、それは知った事じゃないし、日本において社会保険料が税ではない事に対してOECDの主張は何ら影響を与えない。これがボクの主張だ。
で、OECDの主張に沿って、日本では社会保険料を税である、が、対抗する主張だわな。
ならば、その「日本では社会保険料を税である」の根拠を示せって言っているんだわ。根拠を出せば、それで片が付く。その根拠とは、どの法のどの条項で社会保険料を税であ
しょうがねえな、面倒くせえからクロージングするか。
> 健康保険法、第百八十二条 保険料等の先取特権の順位は、国税及び地方税に次ぐものとする。> 厚生年金法、第八十八条 保険料その他この法律の規定による徴収金の先取特権の順位は、国税及び地方税に次ぐものとする。> 労働保険の保険料の徴収等に関する法律、第二十九条 労働保険料その他この法律の規定による徴収金の先取特権の順位は、国税及び地方税に次ぐものとする。> 介護保険法、第百九十九条 保険料その他この法律の規定による徴収金の先取特権の順位は、国税及び地方税に次ぐものとする。
社会保険(厚生年金、健康保険、雇用保険、労災保険、介護保険)の保険料その他の先取特権の順位(徴収の順位)は、国税、地方税の次と書いてあるのだから、健康保険の保険料は国税や地方税ではない事になる。日本には国税と地方税以外には税が無いので、つまりは、社会保険の保険料は税ではない。
Q.E.D.
残念だったね。OECDの神通力もここまでか。モトモトナイッテ、ジンツウリキ。(爆)
お見事。ぴったりハマりましたね。三手詰め、いや即詰みですね。そんな手筋も読めないで、スラドにのこのこ出てくる大馬鹿もいるんですねえ。北朝鮮もあなたかな?地上の天国とか言うと、銃殺されかねないですよね。ご苦労様でした。
社会保険料が税だとか、地上の天国とかも笑いましたが、NASDAQ基準の会計というのも笑いましたね。自分の無知を世間に晒して、何が楽しいんだか。はっ、これはもしかして、羞恥プレイ?
ここで社会保険料が税と言ってる奴らと医療費亡国論を唱えてる奴らって同じですよね?で、社会保険料が税だって主張は根拠なしの大嘘だったのが分かっちゃいました。なら、医療費亡国論も根拠なしの大嘘かもしれませんね。同じに根拠なんか示してないんだから。
とすれば、逆に、医療費立国論はアリなんじゃないかと思いますね。
彼が主張する日本の定義では「医療費立国」だけれど、OECDの定義では「医療費立国」じゃないからなあ。日本が財政すべてを社会保険で賄えば無税国家。他国はそう思ってないけれどな。
1時間おきの自作自演、ご苦労様
出た、出た、またしてもOECD。
消費税最大26%まで引き上げを=OECD対日報告 [reuters.com]OECDなんて自主性は無くて、各国政府からの派遣員が好き勝手な事を言っている、全く信頼出来ない機関だな。つまりはOECDが消費税を26%に上げたらってのは、役人が消費税をもっと上げたいって事だわな。でも、一方ではOECDがなんと言おうが社会保険料は税じゃないとしてるんだよね。都合が良ければOECDサマサマだが、そうじゃなければガン無視。その程度のもんなんだよ、OECDは。だから、OECDが何を言おうが知ったこっちゃないと言ったんだ。
OECDがプププなのは日本でも他の諸国でも同じ。にも関わらずOECDなんてカラクリに信頼を置くとは、馬鹿の骨頂だわな。底抜けだ。
消費税最大26%まで引き上げを=OECD対日報告OECDなんて自主性は無くて、各国政府からの派遣員が好き勝手な事を言っている、全く信頼出来ない機関だな。つまりはOECDが消費税を26%に上げたらってのは、役人が消費税をもっと上げたいって事だわな。でも、一方ではOECDがなんと言おうが社会保険料は税じゃないとしてるんだよね。都合が良ければOECDサマサマだが、そうじゃなければガン無視。その程度のもんなんだよ、OECDは。だから、OECDが何を言おうが知ったこっちゃな
そもそも市民の医療費の原資負担に、企業を想定するのがおかしいじゃん。その理論でいえば、無職や退職者は、公的医療を受ける権利はないわ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
経済再生といいながら (スコア:1, すばらしい洞察)
すでに各所で言われているけど、消費税増税で落ち込んでいたところにコロナが重なっているから、ダブルパンチになっている。
消費税については下げたり無くすことで、原因の一つは潰せるのに、頑なにそうしようとはしない。
Re:経済再生といいながら (スコア:0, 興味深い)
それどころか新型コロナで財政悪化したから消費増税を中核にとかほざいてる
https://www.jiji.com/jc/article?k=2020080501143 [jiji.com]
Re: (スコア:0)
せっかく手に入れた打ち出の小槌を手放すはずがない
※絶対に与えてはいけなかったのに強行採決でもぎ取ったんだよね
Re: (スコア:0)
そりゃ増税するって約束で前政権(民主党)が解散総選挙したわけだし
今の野党も増税しろって言ってるんだから誰も止められるはずがない
Re: (スコア:0)
民主党って消費税増税の議論すらしないって言ってなかったっけ?
もしかして俺ら騙されたの?
Re: (スコア:0)
こらこら、分かりやすい視点ずらしマッチポンプするんじゃない。
Re: (スコア:0)
ここでの論点は自公政権下の現時点に置ける減税の是非や可能性の話なのにね
どうして民主政権時代の思い出話を持ち出すのか(笑)
Re: (スコア:0, 興味深い)
騙されてるね。自民党に。
民主党政権(野田)は、IMFから消費税上げろって怒られ続けたので消費税を上げたいが、当時の野党は反対ばかりで邪魔しかしないため、解散総選挙する代わりに自民党がちゃんと増税協議の場につくように合意させたんだ。
増税の条件として景気が良くなったらってことだった。
安倍政権になって2回も消費増税して、消費税率は倍に上がったが、どちらとも景気回復していない場面で無理やり増税した。
もう国民はだまされまくり。
Re: (スコア:0)
あれは社会保障国民会議から「消費税を5%上げないと、代わりに社会保険料が2.5%上昇するよ」と答申されたんす。
「国民は馬鹿だから、給料天引きなら気づかないだろう」方式のほうがよかったかな。
Re: (スコア:0)
> 民主党政権(野田)は、IMFから消費税上げろって怒られ続けたので消費税を上げたいが
消費税増税は議論すらしないっていってたのはどうなったの?
> 当時の野党は反対ばかりで邪魔しかしないため
今の野党は違うの?
Re: (スコア:0)
国民は馬鹿だから「税金が足りないから増税」で納得する。
役所相手の仕事してる人は納得しないだろうけど(あんな金の使い方していれば足りなくなって当然だ)
Re: (スコア:0)
もう一度「聖域なき構造改革」が必要だよなあ
Re: (スコア:0)
科研費とか教育関連とかの将来のための投資を削るんですねわかります……
Re: (スコア:0)
安倍政権は7年以上も続いているのに、消費税率の軽減すらしたくてもできないんだとしたら、ただの無能な政権ですね。
Re: (スコア:0)
消費税と違って、社会保険料なら国民負担にならないという謎理論を主張する人が多い。
毎年社会保険あがってるんだけどね。
Re: (スコア:0)
そんな謎理論の人は多くないし、社会保険も毎年は上がってない。下がったりすることもある。
Re: (スコア:0)
法人減税消費増税で得するのは大企業 自民党は経団連の味方で一般庶民の敵
Re: (スコア:0)
企業は最終消費者であっても消費税を負担しないからなあ。
企業にとって、これほど有り難い税は無かろうよ。
Re: (スコア:0)
法人税の原資も消費者からとった金で、消費者が負担してますよ。
消費税は粗利への課税、法人税は税引前利益への課税、社会保険は人件費への課税。
Re: (スコア:0)
> 法人税の原資も消費者からとった金で、消費者が負担してますよ。
> 消費税は粗利への課税、法人税は税引前利益への課税、社会保険は人件費への課税。
消費税と法人税を同一視するって、新鮮過ぎるよ。だったらサラリーマンの所得税も消費者が負担してるんだろうな、その言い方だと。新鮮過ぎるよ。
消費税は粗利への課税って、斬新過ぎる。最終消費者が負担する税だわ。
法人税は税引前利益への課税ではない。課税所得に対する課税だ。この違いは分からないかな。
社会保険(料)は税ではないから課税される訳がない。
「企業は最終消費者であっても消費税を負担しないからなあ」が何を意味しているか分からないんだろう。残念だったな。
例を出してやろう。小売業を考えろ。仕入れに関わる支払い消費税5千万円、売上に関わる預かり消費税が1億円、各種経費に関わる支払い消費税が1千万円とすると、納税する消費税額は幾らだ?またこの場合、各種経費に関わる消費税は実際には支出となっているか?
Re: (スコア:0)
ああ、社会保険は税ではない教ですね。くわばらくわばら。。
Re: (スコア:0)
> ああ、社会保険は税ではない教ですね。くわばらくわばら。。
言葉も満足に使えないのかな?
社会保険は、医療保険、年金保険、介護保険、雇用保険、労災保険の5保険の総称だな。
社会保険は当然ながら制度であって、税ではない。
ご丁寧に「社会保険(料)」と書いてやったのに、うっかり過ぎて気が付かないか。
じゃあ社会保険料はと言えば、それは公課であって公租(=税)ではない。
もし社会保険料が税だと言うなら、その根拠を示してみ?どの法のどの条項かをね。
まあ、無理だろうがね。
根拠なんてあるはずも無いし、あったとしてもそんな感じじゃ見つけられんだろう。
Re: (スコア:0)
医療費立国論の人かな?
https://www.oecd-ilibrary.org/taxation/social-security-contributions/i... [oecd-ilibrary.org]
Re: (スコア:0)
> 医療費立国論の人かな?
> https://www.oecd-ilibrary.org/taxation/social-security-contributions/i [oecd-ilibrary.org]...
OECDなんて関係ないね。これを根拠だと思っているなら相当のアレだわ。
税というのは各国で決められるもので、日本の様な法治国家の場合は、その根拠が法として整備されている。だから、社会保険料が税であるなら、どの法のどの条項で規定されているのかを示してみろと言っているんだ。
こんな単純な事も分からないなんて、困ったもんだなあ。
Re: (スコア:0)
国際基準を無視して、勝手な自国基準でよかったら、簡単に無税国家が立ち上げられますわな。
もはやスラドは、アベガーとか医療費立国論みたいな人が居つくようなサイトになってしまった。no future。
Re: (スコア:0)
> 国際基準を無視して、勝手な自国基準でよかったら、簡単に無税国家が立ち上げられますわな。
当たり前だ。実効的な税の国際基準なんか無いんだよ。税制はその国で決めるもの。だからタックスヘイブンなんてのが存在する。聞いた事が無いのか?無知そのものだな。
> もはやスラドは、アベガーとか医療費立国論みたいな人が居つくようなサイトになってしまった。no future。
頭が無いのには辛いサイトになって来ただろ?世の中も同じよ。
未来が無いのはスラドでの君、そして実世界での君だな。それと、君みたいなのしか居ない未来の日本もだが。
Re: (スコア:0)
国際統計基準がなかったら、他国とどうやって税制度を比較するのですか?
このストーリーのGDPも、他国比較に使う統計基準。
さっさと社会保険料が税である証拠を出せよ(Re:経済再生といいながら) (スコア:0)
> 国際統計基準がなかったら、他国とどうやって税制度を比較するのですか?
もうちょっと頭を使おうよ。肩の上に乗ってるものが単なる帽子の載せ台なら、それこそno futureだぜ?
国際的な統計の基準が必要なら、その基準を作れば良い。別に誰も困らない。
でもそれは、国際的な税制の基準ではないね。
実効的な税の国際基準が無い事と国際的な統計の基準が必要な事・作られる事に何の関連性も無い。
Re: (スコア:0)
読む気がないだけだよね。
https://www.oecd-ilibrary.org/taxation/social-security-contributions/i... [oecd-ilibrary.org]
確定申告で使う納税のための会計では「租税公課」に勘定しているだけで、企業は複数の会計を使っている。財務会計と管理会計。
国が「これは税」と決めたところで、OECDや企業は、別の会計を使っている。
Re: (スコア:0)
> 確定申告で使う納税のための会計では「租税公課」に勘定しているだけで、企業は複数の会計を使っている。財務会計と管理会計。
頭を使おうぜ。まったく。
租税は税、公課は税じゃない。経理の基礎の基礎だぞ?
税を扱う企業の会計活動なら、それは税務会計だ。財務会計も税に関連するが、税務会計と財務会計は別物と考えて良い。だから、確定申告にはあんなに別表が必要なんだよ。
管理会計は、目的が個々の企業活動の監視であるから、税とは関係がない。税とは関係ないものを企業がどう使おうが、税とは関係がないな、当たり前だが。ちょうど、間抜けな事を口走る
Re: (スコア:0)
> 確定申告で使う納税のための会計では「租税公課」に勘定しているだけで、
> 企業は複数の会計を使っている。財務会計と管理会計。
社会保険料の会社負担分の費目は、普通は法定福利費ですね。
それを租税公課で処理してるとは、どんなドンブリ勘定な会社なんでしょう。
財務会計とか管理会計とか言ってますが、本当に理解して使ってるんでしょうかね。
シッタカ君、ハッタリ君なのでしょうか。
Re: (スコア:0)
>OECDが何を使おうが、そんなの知った事じゃないね。
当事者が何と主張しようが、国際機関が税と分類したら税だしなあ。
北朝鮮は公式見解では「地上の楽園」とされているが、それを採用する他国はないわけ。
Re: (スコア:0)
「許される訳がない」なんてハッタリだけど、任天堂のようなNASDAQ上場企業は、NASDAQ基準での会計も持ってる。
よそにはよその基準というなら、それらを比較するために国際基準を使うんだろう。
Re: (スコア:0)
> 「許される訳がない」なんてハッタリだけど、任天堂のようなNASDAQ上場企業は、NASDAQ基準での会計も持ってる。
> よそにはよその基準というなら、それらを比較するために国際基準を使うんだろう。
まあ、これだけ半可通が出来るってのは才能だね。あちこち間違ってる。
任天堂のNASDAQでの取引ははADR/米国預託証券の取引なんで上場とは言わないな。
NASDAQ基準の会計って何だ?そんなもんを聞いた事は無いがな(爆)。
米国会計基準なら聞いた事がある。SECに対する四半期報告書は、当然ながら米国会計基準で作成される。米国内の市場で取引される銘柄であるか
Re: (スコア:0)
> 当事者が何と主張しようが、国際機関が税と分類したら税だしなあ。
という事は、OECDの税の定義は、日本国内にも強制力を持つ、という事だな?
国際的な約束や決め事が批准され、国内で強制力を持つ場合、それに反する国内法は改正を余儀なくされるし、法制が無い場合は立法が行われる。
つまりOECDの税の定義が日本国内でも通用するなら、社会保険料が税である事を示す法がどこかにあると言う事になる。ならば簡単、最前から要求している様に社会保険料が税である事を示す法と条項を示してくれよ。ぐちゃぐちゃ下らない事を言っていないで、証拠をバンと示せば良い。
もしそれが提示出来ないとすれば「国際機関が税と分類したら税だしなあ」は大嘘という事になるな。まあ、こっちだろうが。
Re: (スコア:0)
当事者が「うちはタックスヘイブンじゃない」といくら主張しようが、OECDから認定されたらタックスヘイブンだしなあ。
「そんなの知った事じゃない」で通しても、対策税制を打たれるわけ。
Re: (スコア:0)
> 当事者が「うちはタックスヘイブンじゃない」といくら主張しようが、OECDから認定されたらタックスヘイブンだしなあ。
> 「そんなの知った事じゃない」で通しても、対策税制を打たれるわけ。
日本語か頭が不自由なようだな。お可哀そうに。
Re: (スコア:0)
当事者が「うちはタックスヘイブンじゃない」といくら主張しようが、OECDから認定されたらタックスヘイブンだしなあ。
「そんなの知った事じゃない」で通しても、対策税制を打たれるわけ。
OECDがある国をタックスヘイブンと認定したとしても、厳然としてタックスヘイブンの
国が存在する事実からすれば、OECDにはタックスヘイブンの国の税制を変更させる権能は
無いとなりますね。また対策税制はタックスヘイブンの国が打つわけではなくて、
タックスヘイブン以外の国が打つわけです。やはりタックスヘイブンの国の税制を変更
させる事ではないですね。
このスレッドは、OECD
Re: (スコア:0)
社会保険料が税金だと言う奴は、未だにその証拠を示せてない。
これはつまり、社会保険料は税金ではないか、税金だと主張する奴は大馬鹿かのどちらか、
あるいは両方なんだろうな。
Re: (スコア:0)
ようやく、「OECDが社会保険料を税だと主張している事」は認め始めましたね。
ミサイルを発射しておいて、「これは人工衛星だよ」と主張する国を相手にしている気分。
その理論であれば、日本は医療費立国だし、北朝鮮は地上の天国だろうな。
Re: (スコア:0)
ようやく、「OECDが社会保険料を税だと主張している事」は認め始めましたね。
ミサイルを発射しておいて、「これは人工衛星だよ」と主張する国を相手にしている気分。
その理論であれば、日本は医療費立国だし、北朝鮮は地上の天国だろうな。
OECDが社会保障費を税金と言おうが、それは日本国内で社会保険料が税ではない事に影響を与えないと言う話でしょ?
頭が悪いの?
Re: (スコア:0)
> ようやく、「OECDが社会保険料を税だと主張している事」は認め始めましたね。
このスレッドはボクのじゃないんだが、まあ答えておこう。
OECDが何を主張しようが、それは知った事じゃないし、日本において社会保険料が税ではない事に対してOECDの主張は何ら影響を与えない。これがボクの主張だ。
で、OECDの主張に沿って、日本では社会保険料を税である、が、対抗する主張だわな。
ならば、その「日本では社会保険料を税である」の根拠を示せって言っているんだわ。根拠を出せば、それで片が付く。その根拠とは、どの法のどの条項で社会保険料を税であ
Re: (スコア:0)
しょうがねえな、面倒くせえからクロージングするか。
> 健康保険法、第百八十二条 保険料等の先取特権の順位は、国税及び地方税に次ぐものとする。
> 厚生年金法、第八十八条 保険料その他この法律の規定による徴収金の先取特権の順位は、国税及び地方税に次ぐものとする。
> 労働保険の保険料の徴収等に関する法律、第二十九条 労働保険料その他この法律の規定による徴収金の先取特権の順位は、国税及び地方税に次ぐものとする。
> 介護保険法、第百九十九条 保険料その他この法律の規定による徴収金の先取特権の順位は、国税及び地方税に次ぐものとする。
社会保険(厚生年金、健康保険、雇用保険、労災保険、介護保険)の保険料その他の先取特権の順位(徴収の順位)は、国税、地方税の次と書いてあるのだから、健康保険の保険料は国税や地方税ではない事になる。日本には国税と地方税以外には税が無いので、つまりは、社会保険の保険料は税ではない。
Q.E.D.
残念だったね。OECDの神通力もここまでか。
モトモトナイッテ、ジンツウリキ。(爆)
Re: (スコア:0)
お見事。ぴったりハマりましたね。
三手詰め、いや即詰みですね。
そんな手筋も読めないで、スラドにのこのこ出てくる大馬鹿もいるんですねえ。
北朝鮮もあなたかな?地上の天国とか言うと、銃殺されかねないですよね。
ご苦労様でした。
Re: (スコア:0)
社会保険料が税だとか、地上の天国とかも笑いましたが、NASDAQ基準の会計というのも笑いましたね。
自分の無知を世間に晒して、何が楽しいんだか。
はっ、これはもしかして、羞恥プレイ?
Re: (スコア:0)
ここで社会保険料が税と言ってる奴らと医療費亡国論を唱えてる奴らって同じですよね?
で、社会保険料が税だって主張は根拠なしの大嘘だったのが分かっちゃいました。
なら、医療費亡国論も根拠なしの大嘘かもしれませんね。
同じに根拠なんか示してないんだから。
とすれば、逆に、医療費立国論はアリなんじゃないかと思いますね。
Re: (スコア:0)
彼が主張する日本の定義では「医療費立国」だけれど、OECDの定義では「医療費立国」じゃないからなあ。
日本が財政すべてを社会保険で賄えば無税国家。他国はそう思ってないけれどな。
Re: (スコア:0)
1時間おきの自作自演、ご苦労様
Re: (スコア:0)
出た、出た、またしてもOECD。
消費税最大26%まで引き上げを=OECD対日報告 [reuters.com]
OECDなんて自主性は無くて、各国政府からの派遣員が好き勝手な事を言っている、全く信頼出来ない機関だな。つまりはOECDが消費税を26%に上げたらってのは、役人が消費税をもっと上げたいって事だわな。でも、一方ではOECDがなんと言おうが社会保険料は税じゃないとしてるんだよね。都合が良ければOECDサマサマだが、そうじゃなければガン無視。その程度のもんなんだよ、OECDは。だから、OECDが何を言おうが知ったこっちゃないと言ったんだ。
OECDがプププなのは日本でも他の諸国でも同じ。にも関わらずOECDなんてカラクリに信頼を置くとは、馬鹿の骨頂だわな。底抜けだ。
Re: (スコア:0)
出た、出た、またしてもOECD。
消費税最大26%まで引き上げを=OECD対日報告
OECDなんて自主性は無くて、各国政府からの派遣員が好き勝手な事を言っている、全く信頼出来ない機関だな。つまりはOECDが消費税を26%に上げたらってのは、役人が消費税をもっと上げたいって事だわな。でも、一方ではOECDがなんと言おうが社会保険料は税じゃないとしてるんだよね。都合が良ければOECDサマサマだが、そうじゃなければガン無視。その程度のもんなんだよ、OECDは。だから、OECDが何を言おうが知ったこっちゃな
Re: (スコア:0)
そもそも市民の医療費の原資負担に、企業を想定するのがおかしいじゃん。
その理論でいえば、無職や退職者は、公的医療を受ける権利はないわ。