アカウント名:
パスワード:
こういう利害関係者のポジショントークだけ聞いて「安心だ」「安心じゃない」と思うことが無意味。ある程度大きい規模の公共事業は必ず独立した諮問機関を置いて検証と改善を義務付けるべきだと思う。行政から独立する意味で司法側に置くのが妥当。
今回は医療面がクローズアップされているけど、一般的には公金の投入された費用で中抜き・偽装が発生していないかとか、成果物は費用に見合った内容だったかとかね。検証しないと反省点を次回に活かせない。
今や司法も独立性低くなってるからなあ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
五輪に限らず公共事業には必ず独立諮問機関の検証が必要 (スコア:3, 参考になる)
こういう利害関係者のポジショントークだけ聞いて「安心だ」「安心じゃない」と思うことが無意味。
ある程度大きい規模の公共事業は必ず独立した諮問機関を置いて検証と改善を義務付けるべきだと思う。
行政から独立する意味で司法側に置くのが妥当。
今回は医療面がクローズアップされているけど、一般的には公金の投入された費用で中抜き・偽装が発生していないかとか、成果物は費用に見合った内容だったかとかね。
検証しないと反省点を次回に活かせない。
Re:五輪に限らず公共事業には必ず独立諮問機関の検証が必要 (スコア:0)
今や司法も独立性低くなってるからなあ