「都内の銃刀法違反、原因の8割はキャンプや釣りの置き忘れ」記事へのコメント

認識の違い？

[Anonymous Coward]

一般人だと車に「置いてる」という認識で
「持ち歩」いてるとはあまり考えてないでしょうね

Re:

[Anonymous Coward]

「正当な理由なく所持」が禁止だから「常備するために常備していた」だとアウトとは言い切れない
そこを「車の中見せてもらえますか(任意)」と「置 き 忘 れ て いたんですね」で違法化するわけ
でも裁判にしたら負けるから雑な書類を送検して終わり

「任意なので嫌です」と「明確な目的があって運んでいます」を押し通せれば勝ち
現実に可能かどうかは知らん

Re:

[Anonymous Coward]

乗用車に常備してましたで罰金とられた人がいた気がする。つまり常備はアウト。

Re:

[Anonymous Coward]

常備どころか業者が現場に工具を持って行くのも、やり方によってはアウト。

例えば、業者の拠点で現場AとBに必要な工具を積み込み→現場A→食事→現場B→摘発の例もある。

警察の言い分は、現場Aの工事が済んだのに現場Aでしか使わない工具を積んだままにして現場Bに行ったのがアウト。

警察のからは、業者の拠点で現場Aに必要な工具を積み込

Re: Re: Re:認識の違い？

[Anonymous Coward]

それは別にBの現場でも使う可能性があるからでよいのではｗ
Bで絶対に使わないという証明ができないわけだし。

Re:

[Anonymous Coward]

#4309707とは別人だけど
「使うかどうかわからないけど、必要になることはけっこうある」くらいならOKだけど
「まず使うことはないが絶対に必要ないとは言い切れない」で積んでおくのはアウト
みたいな線引きだったかな？

「絶対に使わないとはいえない」をセーフにしてたらほぼなんでもありになるし。

Re:

[Anonymous Coward]

たぶんそんな感じと思われます。 以前、蛇口の修理に水道業者を呼んだ時、途中でたまにしか使わない工具が必要になり、会社に取りに行くとのことで1時間弱ほど待たされたことあって、警察の要請で使うことが確定しないと持ち出せないとか言ってました。

Re:

[Anonymous Coward]

警察は摘発プロセスを始めちゃったら途中で止めるというのは判断ミスを認めることになるんで基本的には引き下がらない
だから「現場Aで使うために持っていました」と説明されると「でも現場Bで使う予定はなかったんでしょう?」「でも食事に
持っていく必要はないでしょう?」と後付けで難癖つけるわけ

俺は弁護士じゃないからこのコメントは法律的なアドバイスとして書いてるわけじゃないけど
例えばこういう場合の防衛は「現場に行くということは全ての道具を持参することです。持参が目的の一部です」とか「事務
所に戻るということは当日の業務の終了です。終了していないのだから戻れませ

Re:

[Anonymous Coward]

他コメで事件名があがっているけれど、以下みたいなこともあるから、目を通しておいて損はないね。

技術者が被疑者になったときに気をつけるべきこと

https://test.srad.jp/story/22/01/05/1534238

#可能性の認識が論点になるみたいだけど、この場合は使わない可能性の話なのかな？

Re:

[Anonymous Coward]

警察だって暇じゃないから、そう簡単に摘発モードには入らないよ。
そうやって食い下がるとすれば、不審な点があるから見つけたアイテムを元にもっと情報を引き出そうとするような場合。