アカウント名:
パスワード:
一般人だと車に「置いてる」という認識で「持ち歩」いてるとはあまり考えてないでしょうね
「正当な理由なく所持」が禁止だから「常備するために常備していた」だとアウトとは言い切れないそこを「車の中見せてもらえますか(任意)」と「置 き 忘 れ て いたんですね」で違法化するわけでも裁判にしたら負けるから雑な書類を送検して終わり
「任意なので嫌です」と「明確な目的があって運んでいます」を押し通せれば勝ち現実に可能かどうかは知らん
乗用車に常備してましたで罰金とられた人がいた気がする。つまり常備はアウト。
常備どころか業者が現場に工具を持って行くのも、やり方によってはアウト。
例えば、業者の拠点で現場AとBに必要な工具を積み込み→現場A→食事→現場B→摘発の例もある。
警察の言い分は、現場Aの工事が済んだのに現場Aでしか使わない工具を積んだままにして現場Bに行ったのがアウト。
警察のからは、業者の拠点で現場Aに必要な工具を積み込
宅配業者涙目だな拠点から持ち出して途中別の荷物を降ろしながら目的地に届ける形式だと引っかかっちゃうよね刃物特別便とかにしないとダメなんじゃ?
配達するって目的が明確だから問題ないよ
「担当者が気付かなければ運用上明確で問題なかったことになる」んじゃないの
目的が明確でも警察の言い分「警察の言い分は、現場Aの工事が済んだのに現場Aでしか使わない工具を積んだままにして現場Bに行ったのがアウト。」を信じるとすると他の配達をしてるのであって刃物の配達をしているわけではないのでアウトてことになるのでは?
「配送する商品の中に刃物」ならパッケージされてるものなので、使おうとすれば使えるわけだけど配送品のうちの一つだというのは明確なので混載してもセーフになるんじゃないかな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
認識の違い? (スコア:0)
一般人だと車に「置いてる」という認識で
「持ち歩」いてるとはあまり考えてないでしょうね
Re: (スコア:1)
「正当な理由なく所持」が禁止だから「常備するために常備していた」だとアウトとは言い切れない
そこを「車の中見せてもらえますか(任意)」と「置 き 忘 れ て いたんですね」で違法化するわけ
でも裁判にしたら負けるから雑な書類を送検して終わり
「任意なので嫌です」と「明確な目的があって運んでいます」を押し通せれば勝ち
現実に可能かどうかは知らん
Re: (スコア:0)
乗用車に常備してましたで罰金とられた人がいた気がする。つまり常備はアウト。
Re: (スコア:1)
常備どころか業者が現場に工具を持って行くのも、やり方によってはアウト。
例えば、業者の拠点で現場AとBに必要な工具を積み込み→現場A→食事→現場B→摘発の例もある。
警察の言い分は、現場Aの工事が済んだのに現場Aでしか使わない工具を積んだままにして現場Bに行ったのがアウト。
警察のからは、業者の拠点で現場Aに必要な工具を積み込
Re: (スコア:0)
宅配業者涙目だな
拠点から持ち出して途中別の荷物を降ろしながら目的地に届ける形式だと引っかかっちゃうよね
刃物特別便とかにしないとダメなんじゃ?
Re: Re: Re:認識の違い? (スコア:0)
配達するって目的が明確だから問題ないよ
Re: (スコア:0)
「担当者が気付かなければ運用上明確で問題なかったことになる」んじゃないの
Re: (スコア:0)
目的が明確でも警察の言い分「警察の言い分は、現場Aの工事が済んだのに現場Aでしか使わない工具を積んだままにして現場Bに行ったのがアウト。」を信じるとすると他の配達をしてるのであって刃物の配達をしているわけではないのでアウトてことになるのでは?
Re: (スコア:0)
「配送する商品の中に刃物」ならパッケージされてるものなので、使おうとすれば使えるわけだけど配送品のうちの一つだというのは明確なので混載してもセーフになるんじゃないかな