アカウント名:
パスワード:
制限速度を0にしたら交通事故は違反者でなければ起きないだろうし
＞AAA の発表は実際に制限速度引き上げが事故の増加につながり、移動時間の短縮にはつながらないという方向になっている。全米各州では制限速度引き上げが進められているが、AAA ではこれらの州が制限速度引き上げの利点を過大評価し、リスクを過小評価しているとし、制限速度引き上げが常に期待したようないい結果を生むとは限らないと注意喚起している。
極論も何もあたりまえの結果という気はする状況の認知と判断は、運転能力によらず自動車が低速であるほど向上する制限速度の設定はトラフィック全体の速度の傾向に大きく寄与するから、それが下がれば事故は減る
アメリカとは全く状況が異なるだろうが私が住む地域（住宅地が多い）でも、一般道で40～50km/hよりもスピードを出す理由は無いと感じる
「制限速度を引き上げたら事故が増える」という当たり前ぽいことを言っているわけじゃなくて、「制限速度を引き上げたら事故が増え、結果として移動時間が長くなってしまうので、（移動時間を短くするために）制限速度を引き上げても逆効果になる」というところまで言ってるみたいですよ。
というか、調査が明らかにしたいのは、制限速度を設定する側の人の意識と、実際の効果のズレだよね。まず、制限速度を設定する人が何を重視しているのかを調査。その後、速度を上下させると、実際にどういう影響があるのかを調査。
制限速度を設定する人は、・安全性の変化は低く見積もりがち・移動速度の変化の効果は高く見積もりがちあと、・変化させた後のドライバー教育や取り締まりのコストを考えていないなどを、明らかにしている。
これって高速道路についての話題なので住宅地の道路を持ち出すのは筋違いかと…
ちなみにドイツのアウトバーンでも「速度制限すれば確実に事故が減る」って報告が何度も出されてるのに、今でも一部の区間でしか制限されていなかったり
(横からだけど)報告書見ると、一般道も制限引き上げ側に3例載ってるよ50mphから55mphへ(80km/h→89km/h)の例ひとつ(テキサス)と、35mphから40mphへ(56km/h→64km/h)の例ふたつ(両方ともカリフォルニア)
で、事故は特に増えてない(重要)
(そもそも調査区間が短かったり色々無理矢理過ぎる報告書っぽさ)
こういうのは「どの程度違うか」という具体的な数字を出すことも重要なので、「確かめなくてもわかってる」ではぜんぜんない
そうね、確かにそこはおっしゃるとおり制限速度を上げることが事故の解消に繋がると考える人間がいるっぽいことに、少し驚いてしまったみたいだ
そんなこと考えてる人出てきたか…?時短効果と事故増加率の関係がどの程度かを確認する話なんじゃないのか
俺の人生は制限速度０ですが、到底安全とは言えない状況です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
極論ではおかしくない (スコア:1)
制限速度を0にしたら交通事故は違反者でなければ起きないだろうし
Re:極論ではおかしくない (スコア:1)
＞AAA の発表は実際に制限速度引き上げが事故の増加につながり、移動時間の短縮にはつながらないという方向になっている。全米各州では制限速度引き上げが進められているが、AAA ではこれらの州が制限速度引き上げの利点を過大評価し、リスクを過小評価しているとし、制限速度引き上げが常に期待したようないい結果を生むとは限らないと注意喚起している。
極論も何もあたりまえの結果という気はする
状況の認知と判断は、運転能力によらず自動車が低速であるほど向上する
制限速度の設定はトラフィック全体の速度の傾向に大きく寄与するから、それが下がれば事故は減る
アメリカとは全く状況が異なるだろうが私が住む地域（住宅地が多い）でも、一般道で40～50km/hよりもスピードを出す理由は無いと感じる
Re:極論ではおかしくない (スコア:5, 参考になる)
「制限速度を引き上げたら事故が増える」という当たり前ぽいことを言っているわけじゃなくて、「制限速度を引き上げたら事故が増え、結果として移動時間が長くなってしまうので、（移動時間を短くするために）制限速度を引き上げても逆効果になる」というところまで言ってるみたいですよ。
Re: (スコア:0)
というか、調査が明らかにしたいのは、制限速度を設定する側の人の意識と、実際の効果のズレだよね。
まず、制限速度を設定する人が何を重視しているのかを調査。
その後、速度を上下させると、実際にどういう影響があるのかを調査。
制限速度を設定する人は、
・安全性の変化は低く見積もりがち
・移動速度の変化の効果は高く見積もりがち
あと、
・変化させた後のドライバー教育や取り締まりのコストを考えていない
などを、明らかにしている。
Re:極論ではおかしくない (スコア:3, 参考になる)
これって高速道路についての話題なので住宅地の道路を持ち出すのは筋違いかと…
ちなみにドイツのアウトバーンでも「速度制限すれば確実に事故が減る」って報告が何度も出されてるのに、今でも一部の区間でしか制限されていなかったり
Re:極論ではおかしくない (スコア:5, 参考になる)
(横からだけど)
報告書見ると、一般道も制限引き上げ側に3例載ってるよ
50mphから55mphへ(80km/h→89km/h)の例ひとつ(テキサス)と、35mphから40mphへ(56km/h→64km/h)の例ふたつ(両方ともカリフォルニア)
で、事故は特に増えてない(重要)
(そもそも調査区間が短かったり色々無理矢理過ぎる報告書っぽさ)
Re: (スコア:0)
こういうのは「どの程度違うか」という具体的な数字を出すことも重要なので、「確かめなくてもわかってる」ではぜんぜんない
Re: (スコア:0)
そうね、確かにそこはおっしゃるとおり
制限速度を上げることが事故の解消に繋がると考える人間がいるっぽいことに、少し驚いてしまったみたいだ
Re: (スコア:0)
そんなこと考えてる人出てきたか…?
時短効果と事故増加率の関係がどの程度かを確認する話なんじゃないのか
Re: (スコア:0)
俺の人生は制限速度０ですが、到底安全とは言えない状況です。