ホバーボード飛行距離の世界記録保持者、フランス当局から暫定的な飛行禁止を命じられる 52
ストーリー by headless
禁止 部門より
禁止 部門より
ホバーボードによる飛行距離の世界記録を持つフランスのFranky Zapata氏に対し、開発中のホバーボード「Flyboard Air」による飛行を当局が暫定的に禁じたそうだ(Zapata氏のFacebook投稿、
LCIの記事、
Le Populaire du Centreの記事、
The Vergeの記事、
VentureBeatの記事)。
Zapata氏は昨年4月に行ったFlyboard Airの飛行テストで約50メートルの高さを2,252.4メートル飛行し、ギネス世界記録に認定されている。しかし、仏国家憲兵隊から出頭を命じられたZapata氏は、Flyboard Airが無認可の航空機に該当し、都市部を無許可で飛行していると言われたそうだ。Flyboard Airは地面から8センチメートル以上浮上しており、今後もテスト飛行を続ければ実刑になるとも言われたとのこと。
Flyboard Airの飛行テストに対しては、住民から騒音や風などへの苦情も出ていたようだ。民間航空総局は数か月にわたってZapata氏と話し合ってきたが、Zapata氏が事故防止のために十分な対策を行わなかったという。さらに、民間航空総局ではZapata氏が乗務員や操縦士としての試験を受ける必要があるとも述べている。Flyboard Airが規制をクリアし、認可を得れば飛行可能になるとのことだが、人が立って乗る小型飛行機に関する基準が存在しないため、そう簡単ではないようだ。
Zapata氏の会社は昨年、米防衛企業Implant Sciencesからの買収提案を断っているが、その他の企業からもオファーが来ているという。それでもZapata氏は、フランスでの開発を継続したいとのこと。Change.orgではフランス国内でFlyboard Airの飛行テストを継続できるようにすることを求めるキャンペーンも行われている。
Zapata氏は昨年4月に行ったFlyboard Airの飛行テストで約50メートルの高さを2,252.4メートル飛行し、ギネス世界記録に認定されている。しかし、仏国家憲兵隊から出頭を命じられたZapata氏は、Flyboard Airが無認可の航空機に該当し、都市部を無許可で飛行していると言われたそうだ。Flyboard Airは地面から8センチメートル以上浮上しており、今後もテスト飛行を続ければ実刑になるとも言われたとのこと。
Flyboard Airの飛行テストに対しては、住民から騒音や風などへの苦情も出ていたようだ。民間航空総局は数か月にわたってZapata氏と話し合ってきたが、Zapata氏が事故防止のために十分な対策を行わなかったという。さらに、民間航空総局ではZapata氏が乗務員や操縦士としての試験を受ける必要があるとも述べている。Flyboard Airが規制をクリアし、認可を得れば飛行可能になるとのことだが、人が立って乗る小型飛行機に関する基準が存在しないため、そう簡単ではないようだ。
Zapata氏の会社は昨年、米防衛企業Implant Sciencesからの買収提案を断っているが、その他の企業からもオファーが来ているという。それでもZapata氏は、フランスでの開発を継続したいとのこと。Change.orgではフランス国内でFlyboard Airの飛行テストを継続できるようにすることを求めるキャンペーンも行われている。
どこにでもバカはいる (スコア:1)
だがバカが必要なときもある
キャンペーンっつうか・・・・ (スコア:0)
技術的には航空機として扱うべき水準に達しているということでしょ。
踏むべき手順を踏んで堂々と商品化すりゃいいのに、という考えは無粋なのかな。
商売バリバリ進めるくせに安全対策も取らずルールも守らずじゃぁね・・・・・
Re:キャンペーンっつうか・・・・ (スコア:3, 参考になる)
問題点が２つあってごっちゃになってる。
１）航空機の操縦士資格を持たない人が航空機を操縦したこと
２）航空機としての安全性がクリアされていないこと
少なくとも問題点の１つ目については、Franky Zapata氏が適切な資格を持っているならそれを提示すればいいだけなので、それをしていないのなら資格を所持していないことは合理的に推測できるし、それ故に無資格飛行の誹りを受けるのは致し方がないことだと思う。
上記の推測は引用した内容とも矛盾しないし、ほぼ間違いないだろう。民間航空総局（おそらくフランスなのでヨーロッパ圏内を管轄してるECAC（欧州民間航空会議）なんだろうけど。
ところで、上記の引用から察するに、この書き方だと疑念というか、下手すると同氏は「必要なところに話を通していない」可能性もある（後述）。
一旦話を戻しつつ、２つ目のほうの問題点に関して。
根底の問題として「ホバーボードは航空機に該当するや否や」という話題は出るかもしれないが、たとえばICAO（国際民間航空機関）は航空機の１カテゴリである「ジャイロプレーン」を以下のように定義している。
（例としてこの資料（PDF注意） [icao.int]から引用。だいたい航空機についてはほぼ同じ表現で統一されていた筈）
キャンペーンの動画を見る限り、ホバーボードは下方向にローターで空気を吹き出して飛んでいるように見受けられるから、これの辺に該当する機器だろうと思う。数センチ程度の浮上ならともかく、数メートルまで上がってたらそれはもう間違いなく航空機とカウントされても仕方ないだろう。
そうすると本来、それを飛行させようと思ったら、前述のECACではなく、そういった検査を管轄しているEASA（欧州航空安全庁）の方で航空機としての承認を取らなきゃいけないのだが、それを彼らは完全にスルーしてるんじゃないだろうか。だって記事をざっくりだけど見た限り、EASAの話が全然出てこないんだもん。（フランス語苦手だから見落としている可能性はある、そうだったら申し訳ないが）
ただ、だとしたらECACといくら話しても「話が進まない」のは当たり前だ。何しろECACは航空機を（その安全性をチェックして）認証する権限を持っていないから、「EASAでチェック受けてこい」としか言えない筈であって、平行線以上のものにはならない。
それなのに話題にECACしか出てこないあたり、根本的に氏（や、その周囲でプロジェクトに携わってる人）に、「航空機を作って認証受けて飛ばすにはどうしたらいいか」という点に関して本当にド素人しかいなくて、本当にノリだけでプロジェクトを進めている可能性もある。
（いや正直、自分も専門家にはほど遠い存在だから、航空機の耐空証明取ってこいと言われたら「無理です」って即答するだろうけど）
ベンチャーなんだからちょっとぐらい大目に見てやれって声もあるかもしれないけど、ちょっと考えて欲しい。
たとえば海外の要人が来てパレードしてるところに、こんなモノが突っ込んできて、しかも操縦者は腹にダイナマイト巻いてたらどうなるよ。
危険なこと甚だしくて、そりゃ関係各所もピリピリすると思うんだ。しかも前述のように「必要な法的手続きを踏んでいない」プロジェクトだと、いわゆる「法務部門」的なモノがプロジェクトにしっかりついていない所以であることは想像に難くない。
そんなベンチャープロジェクトの出資者にテロリストが含まれている可能性を気にする人がいれば、とりえあず全力で潰しに行くのは当たり前だし、そこでキャンペーンとかやっても神経を逆なでするだけじゃないかなぁ、と思うんだがね……。
Re: (スコア:0)
おそらくZapata氏が目指すものは(そして多くの人が未来に存在してほしいものは)、
・空中移動手段
・現状の自動車より安全(=事故率が低い)
・子供から年寄りまで使える(=免許不要)
…を満たすもの。
それを実現するのに最初に実験するために安全性やらパイロット免許やら準備する金も時間もないのだろうなというのだけはわかります。
Re:キャンペーンっつうか・・・・ (スコア:1)
アプローチが悪いんだよなぁ。
まず墜落しても（墜落した本人はどちらにせよ無事で済まないにせよ）周りに迷惑がかからず、また騒音問題等にもならないような場所で十分実績を積んでそれをアプローチすべきなんだよ。
それで「お、そこまで安全になったのか」って世間のコンセンサスを取って、はじめて
みたいなものを認可するにはどうしたらいいか、って話になると思う。
現状じゃ違法行為繰り返して、しかも赤の他人にまで危険をばらまいてるテロリストでしかなくて、たとえ目的が崇高でもそんなの理解も同調もされるはずがないのは致し方ないこと。
Re: (スコア:0)
「最初に実験するために安全性やらパイロット免許やら準備する金も時間もない」
のうち「金も時間もない」はZapata氏の個人的な都合でしかない
違法で危険な実験を繰り返して良い免罪符にはならない
免許の用意すらできないほど金と時間に困ってスポンサーもつかないというなら、
Zapata氏のなすべきことは違法行為に走ることではないだろう
Re: (スコア:0)
まず、規制することと、規制に実効力があることは別物だ。
自動車を使ったテロはできるけど、場合によってはバリケードを築く等で阻止できるから、自動車そのものはさして規制の対象にならない。
爆発物を使ったテロは可能だが、同時に工事現場その他で必要となることもあるから、管理は資格所有者が厳粛に行うことでリスクを下げている。
銃器を使ったテロは容易であり、かつそれを阻止することが困難な状況も多いから、多くの国では一般人の銃器所持は禁止されている。
で、個人が操縦できる飛行機が無許可で飛び交うようなことがあったら、それを使ったテロを抑止することは困難だから。
少なくとも操縦に航空機と同じ資格を要求するのは妥当だし、そんな危険なモノを使用するにはきちんと規制するか、場合によっては禁止するしかないのは当たり前じゃないかね？
Re: (スコア:0)
犬に爆弾つけて特攻させりゃええやんって理屈と何も変わらんぞ。
屁理屈こねりゃいいってもんじゃないんだよ？
Re: (スコア:0)
爆弾つけて特攻してきた犬は地上防護（バリケード等）や地上からの攻撃で防げますが、上空から来る飛行物体はそれで防げるんですか？
これ搭乗者（操縦者）を射殺しても即座に停止して着地してくれるような生易しいものじゃないので、数発ぶちこんだだけじゃそのまま頭上を通過していくだけだと思うんですが。
むしろ「紙飛行機は許可がいらないから人間が乗る飛行機作っても許可がいらないよね」ってぐらいの屁理屈こねてるのは貴方でしょう。
Re: (スコア:0)
０か１かでしか考えないからこれを詭弁だと思うのでしょう。
規制する事で、テロ対策をしやすくなる。素人が安易に行う危険な行為も減らせる。そこが大事。
当たり前の話ですよ。
Re: (スコア:0)
だから既にドローンが規制されてるじゃん。知らないの？
それより攻撃力のある小型航空機が規制されないわけ無いでしょ。
Re: (スコア:0)
規制すればテロに使われないと思ってるの？
なんでそんなこともわからないのかねぇ。
Re: (スコア:0)
規制すれば監視・取り締まりしやすくなるので、野放しより格段に対策しやすくなりますよ？
Re: (スコア:0)
少なくとも違法な無許可飛行は、問答無用で撃墜できるしな。
そのための兵器開発も着々と進んでる。
Re: (スコア:0)
航空機として想定されてない種類の物体だから現行法上どうやっても「踏むべき手順」踏めないでしょう
Re:キャンペーンっつうか・・・・ (スコア:1)
人を持ち上げられる出力のジェットエンジンを無許可でそこらでふかされたら何らかの対策は要るわな
Re: (スコア:0)
え？ 普通に航空機の範疇だと思いますが？
Re: (スコア:0)
法律上航空機扱いだがこのような航空機を想定していないため実務上認可できないなんてことはありそう
Re: (スコア:0)
〇〇についてこれを禁じる。別途、細則の定めるところによりこれを認可する。
みたいな原則Deny個別Allowな感じだと想定外な奴は結果的にNGとかありそうですね。
Re: (スコア:0)
まさにそういうことかと
法律上航空機の範疇に入る機器だが、航空機としての十分な機能をもっていないってことかと
＃ よく自転車なんかで、ブレーキがない（ピスト？）とかライトや反射鏡がないとか
Re: (スコア:0)
機能は航空機として想定通りでしょ、想定していなかったのは形状ね。
「航空機だが航空機を想定していない」って…もう少し自分が何を言いたいのか考えなさいよ（笑）
Re: (スコア:0)
日本語の不自由な方ですか？
Re: (スコア:0)
別に航空機として認可を受けるのに形状は関係ないよ。
国によって若干の差異はあるが、基本的に現行の航空機って「固定された翼が発生させる揚力で飛ぶ」「プロペラ等を回して発生した揚力で飛ぶ」「空気より軽い機体を充満させることで比重を空気より軽くして飛ぶ」「何らかの推進剤を噴射し、その反作用で飛行する」の何れか（あるいはその複合）にカテゴライズされていて、それぞれに一定の機能要件が課せられるだけで、個々の形状まで細かく指定しているわけではない。
そういう意味では今回のホバーボードも既存の航空機と原理的には同じだし、然るに既存の航
Re: (スコア:0)
使う側「狭義では航空機じゃない？から従わなくていいだろう」
規制する側「広義では航空機だから当然従うべき」
Re: (スコア:0)
法律は屋外で一定高度以上を飛行する物体は規制対象～という書き方をします
Re: (スコア:0)
現行法上踏める範囲の手順(搭乗者の資格取得)すら無視ですから、機体が認可を受けられるかどうかって以前に問題があると思いますよ。
Re: (スコア:0)
普通に踏めるぞ。
ロケットベルトですら踏めるのだから。
どっちかって言うと「踏みたくない」んだろ。
航空法の手間を省けるグレーなモノとしての方が都合よいと。
Re: (スコア:0)
ルール違反だからやめろ、たかが個人のくせにでしゃばるな、ではなく
こういったことを合法化することができない国はそれができる国に負けるだろうな。
Re:キャンペーンっつうか・・・・ (スコア:1)
確かに。アメリカのドローンに関する法整備の早さを見たりするとなおさらそう感じる。
Re: (スコア:0)
合法化と法制化の区別すら出来ないバカがまた一人
Re: (スコア:0)
で、「法制化」と言い換えたら主旨が変わるというのですか？
Re: (スコア:0)
フランスで自動運転車の開発はできないですね。
Re: (スコア:0)
自動運転の開発では、自動車免許を持っている人をドライバーとして乗せていますが？
今回の問題を同列に考えるのは馬鹿ですよ
Re: (スコア:0)
勝ち負けより大事なことがあるってことでは。
おそらく、日本と同じで合理性より感情を満足させるほうが大事なんだろ。
オスプレイとか子宮頸がんワクチンとか原発再稼働とか除染基準とか豊洲市場とかみたいにさ。
Re: (スコア:0)
これを殺人と同義とかんがえるとか狂ってる
Re: (スコア:0)
軍隊による殺人とか、警察による殺人とか、状況によっては合法だよね。
軍隊が殺人罪で捕まる国はさすがに負けると思うよ。
殺人の容認としては、どちらかというと安楽死とか妊娠中絶とかの方が題材としてはいいかな。
胎児を殺すなと、妊娠中絶医を正義の名のもとに爆殺したりとか、ある種の人よっては殺人は正義なのさ。
基準無し (スコア:0)
＞人が立って乗る小型飛行機に関する基準が存在しない
法整備進めるのが、全体的に幸せってことで良さげかな？
Re: (スコア:0)
既に対処されていま。。。
あ、進んでいたのは阿呆整備でした
# 下地・外堀考えないのは既に認められた天才の特権
Re: (スコア:0)
さすがにこのサイズで人が立って乗る航空機が実用化されたとは言いがたいのではないか。
安全対策が皆無だもの。周りで見てる側も含め、命が幾つあっても足りんわ。
関係者以外立ち入り禁止の私有地で自己責任で事故死するのは勝手だけど、
それ以外の場所での飛行許可が出せるかというとそりゃムリ。
Re: (スコア:0)
自力で飛ぶときはどうなんだろう?
-- マスクのスーパーマン小学生
テレポートなら飛んでいるうちに入らないよね?
-- 仁丹(ビーズ)をはじく女子中学生
8cmまでらしいのでセーフ。
-- 猫型ロボット
Re:基準無し (スコア:1)
最後のは頭部に装着するプロペラ器具の方が問題じゃないかな。
Re: (スコア:0)
アレは危ないよね。
プロペラがほかの人にあたったらスプラッタですわ。
Re: (スコア:0)
あれはノスタルジーで回しているという設定なので当たったら止めれば大丈夫
そもそも回ってる時に手で掴んで外してる描写があるし
Re: (スコア:0)
半重力装置で常時浮いていて足が汚れないとか。
Re: (スコア:0)
x スーパーマン
o (スー)パーマン
#スーがスーッと消えて
自力で飛ぶときはどうなんだろう?
-- マスクのスーパーマン小学生
Re: (スコア:0)
梅干し食べて何とかっていう…
スケボーに寝そべってるだけだから大丈夫か。
Re: (スコア:0)
人が空をとぶわけ無いだろ！
＃ちよちゃんは何故飛ぶのん？
Re: (スコア:0)
10歳ですけどー
Re: (スコア:0)
日本でも、Powered lift（この場合VTOLを指す）の基準がないのですけど。
# 政府管轄の有人ロケット打ち上げは当面国内で無さそうだが、これも同様に基準が無さそう。